x\'. — hi:ri-:dite. 459 



Hubert J. Wellier essaye de répondre à la question. 



Il s'étonne que le phénomène ait été localisé à un seul côté de l'arbre. 

 S'il était (lu à un croisenient opéré par l(>s Insectes, ceux-ci n'auraient guère 

 limité leurs visites à un seul côté et auraient porté aussi le pollen sur les 

 tleurs de Tautre côté, semble-t-il. [Mais les fleurs d'un côté ne pouvaient-elles 

 être en avance ou en retard sur celles de l'autre, de telle sorte que les unes 

 fussent déjà fécondées et hors d'état d"étre impressionnées par le pollen 

 étranger? La différence d'orientation permet de supposer que toutes les 

 fleurs n'étaient pas également avancées : celles du nord-est pouvaient, au 

 moment où furent fécondées celles du sud-ouest , n'être pas encore mûres pour 

 la fécondation]. Aussi Welher ne croit-il pas à une fécondation croisée. Il est 

 plutôt enclin à admettre un cas de réversion partielle, et c'est par là aussi 

 (ju'il explique les oranges qui présentent en partie les caractères de citron 

 ou bien, peut-être, y a-t il eu greffage naturel des racines des deux variétés : 

 mais ce n'est guère probable. [Ce qu'on sait ne permet guère, en effet, d'adoj)- 

 ter cette h;^'pothése]. Ou enfin, la souche sur laquelle est greffé le Greening, 

 a-t-elle pu être greffée deux fois : avec Greening et avec Talman Sweet? 



Ce ne sont là que des hypothèses, et pour arriver à une conclusion, il fau- 

 drait des expériences, dit Welher. [Cela est juste. La conclusion de Len- 

 nox et Bailey nous paraît offrir plus de vraisemblance que les explications 

 de Welher : mais l'expérience seule permettra de dire où est la vérité. Et 

 il faut savoir aussi s'il y a des relations proches entre les deux variétés, 

 avant de parler de réversion.] — H. de V.\rigny. 



10. Buckmaster (G. -A.). — La transmission héréditaire des micro-orga- 

 nismes. — C'est à propos de la qusestio vexata de l'iiérédité des caractères 

 acquis que Buckmaster se demande si les microorganismes sont transmissi- 

 bles par hérédité. Les mutilations, les lésions, qui sont des caractères acquis, 

 ne se transmettent pas. Que font les modifications fonctionnelles et anato- 

 miques, résultant des maladies? Ce sont aussi des caractères acquis : mais 

 se transmettent-ils? 



Cela n'est nullement prouvé. La question prend un intérêt particulier 

 quand il s'agit de maladies parasitaires. Car s'il y a transmission, deux modes 

 sont possibles. Ou bien il se transmet une prédisposition, un terrain; ou bien 

 il se transmet un microbe. 



Or, les microbes se transmettent-ils? La question est d'autant plus impor- 

 tante qu'en général les caractères héréditaires (non patliologi(iues) se limitent 

 à un seul sexe . (pi'ils apparaissent à un âge déterminé et (jue l'atavisme n'est 

 par rare : condition qu'on n'ob.serve guère dans la transmission dite héréditaire 

 de la lèpre ou de la tuberculose. Aussi la tendance est-elle à considérer les 

 maladies spécifiques transmises, non pas comme véritid)lement héréditaires, 

 mais comme dues à une infection directe de l'embryon ou des cellules repro- 

 ductrices. Et du reste il serait très difficile, pour ne pas dire impossible, de 

 prouver l'hérédité. Un sujet, fils de tuberculeux, devient tuberculeux à ?0 ans : 

 qui décidera, et comment, (jue le mal existait depuis la vie embryonnaire, 

 sous forme de bacilles, et (pi'il n'y a pas eu infection accidentelle, — si facile 

 à 20 ans? C'est pourtant la croyance de Baumgarten et de ses disciples. Pour 

 eux il n'y a pas « prédisposition tuberculeuse héréditaire » : il y a eu infection 

 de l'œuf, ou de l'embryon, qui reste latente 10, 15 et 20 ans, pour éclater: et 

 même il admet que le bacille peut reprendre vie 30 et 40 ans après la naissance : 

 et même plus tard, à la génération suivante seulement. Cela est évidemment 

 assez ingénieux : mais bien des faits sont contraires à cette explication «[ui est 



