XV. — HKHKDITK. 401 



tout an moins, un forme do passage entre Ihérédité et la contagion?] — H. 



DE ^'AR1(;NV. 



19. Dwight (Th.) — La sif/m'licnlion des anomalies. [VI r; XVII cl] — On 



abuse do l'idée de réversion et d'atavisme, dit Dwiglit. Dés qu<', diez un su- 

 jet de dissection, un anatomiste a dérouvert une anomalie, un nuiscle excep- 

 tionnel, ou une disjjosition spéciale d"un organe quelconque, il n'a trêve 

 ni cesse quil n'ait découvert, dans la série animale, le groupe ou même 

 l'individu chez qui cette anomalie est la règle, chez (pii la disposition 

 spéciale est chose normale, et ceci fait, il explique l'anomalie humaine par 

 la proche parenté de l'Homme et de l'animal dont il s'agit. Par ce procédé, 

 on est arrivé à retrouver, chez l'Himimo contem])i)rain , un grand nombre de 

 Mammifères : telle anomalie rapj)elle l'Ours, telle autre, le Cheval, ou le 

 Fourmilier, le Kangourou lui-même, de sorte qu'à en croire les partisans sim- 

 plistes de cette méthode d'interprétation, la forme primitive de l'huoaanité 

 doit être considérée comme ayant constitué un véritable musée d'anomalies, 

 ou au moins, de curiosités anatomi(pies. 11 arrive qu'à l'occasion l'ajjpendice 

 vermiforme du cœcum est double chez l'Homme. Souvenir de l'Oiseau... 

 s'écrient les « réversionnistes » , cas d'atavisme et de réversion à la condi- 

 tion (jui existe chez certains Oiseaux où le cœcum est double. Il n'y a point 

 de raison d'ailleurs, pour qu'avec un peu de bonne volonté, on n'arrive à re- 

 trouver, chez l'Homme, des signes occasionnels d'une parenté intime avec 

 toutes les bêtes de la création. 



Cette parenté, il est difficile de la renier; mais les faits dont il s'agit ne 

 s'expliquent-ils que par elle, et ne peuvent-ils être interprétés autrement? 

 Dwight élargit la question en demandant si la similitude de structure est 

 nécessairement preuve de descendance ou de parenté. Très grosse question, 

 sur laquelle on commence à posséder quelques lumières faibles encore, en 

 ce sens qu'il semble bien que des dispositions anatomiques et liistologiques 

 similaires se présentent chez des espèces très éloignées les unes des autres, 

 soumises à de mêmes conditions d'existence : d'où il résulterait que les con- 

 ditions ambiantes peuvent être causes d'analogies qu'on a attribuées à une 

 parenté souvent très lointaine. 



[Th. Dwight propose la (luestion . et souhaite de la voir discuter : nous ne 

 pouvons qu'approuver son souhait.] — H. de Vap.ignv. 



40. Roze (E.). — La transmission des formes anceslrales t/aas les vége/au.r. 

 — Chez certaines espèces à feuilles composées, il existe des formations foliaires 

 primordiales ra})pelant des espèces congénères à feuilles plus simples. Ce 

 fait banal est pour l'auteur la meilleure preuve de la transmission des formes 

 ancestrales. [Je ne conteste pas la thèse défendue par Roze; mais les exem- 

 ples qu'il invoque sont susceptibles d'une autre interprétation. Quand une 

 graine exiguë transmet à la nouvelle plante un maigre héritage de réserves, 

 les premières feuilles qui commenceront l'exploitation du milieu libre sont 

 nécessairement réduites, .l'ai étudié jadis cette question et j'ai conclu que 

 « les modifications du milieu trophique, interne ou externe, provoquent dans 

 le nombre des folioles d'une feuille, des variations susceptibles de se fixer 

 dans un stade ontogénique déterminé [Phylum des Anthyllis, 1802;]. — 



Paul VriLLE.MlN. 



50. Vries iH. de). — Sur les courbes galloniennes des monstruosités. [X: 

 XVI] — De Vries a entrepris de dresser la courbe de la variation dans 

 une race monstrueuse de Crépis biennis (race fasciée). Les individus fas- 



