XVII. — ORIGINE DES ESPECES. 40:} 



ilo), chez un Lithobius des caverne!=, Viré (10:2) chez des Arthropodes 

 cavernicoles, constatent des modifications de même ordre. C'est d'ailleurs 

 un caractère très répandu de Ja faune marine des grandes profondeurs. 



En ce qui concerne l'iniluence du climat, on sait les intéressantes expé- 

 riences entreprises sur des groupes de Lépidoptères pour montrer qu'en 

 les soumettant à un échaull'ement artificiel on pouvait délerminer des 

 caractères d'espèces plus méridionales. Il n'est pas contestable que l'on 

 obtient des formes expérimentales présentant avec ces espèces une très 

 grande analogie mais il se pourrait bien qu'on n'ait jamais obtenu véri- 

 tablement ces espèces. Oberthûr (67) montre en cITet que Standflss 

 {Ann. biul. 1895, p. 507), lorsqu'il avait cru transformer VanessaAnliope 

 en V. cyanomelas avait' été trompé par une erreur de détermination; et 

 il émet l'avis qu'il pourrait en être de même dans les expériences simi- 

 laires. Ces réserves peuvent modifier dans une certaine mesure la signi- 

 fication des expériences mais elles diminuent à peine leur intérêt. 



Montgomery (6i) a fait l'observation intéressante que, chez les oiseaux, 

 les espèces à migrations très lointaines présentent moins de variétés régio- 

 nales que celles à aire de distribution étendue et à migrations extrêmes, 

 et il explique le fait en disant que, chez les premières, les variations con- 

 sidérables des climats extrêmes dans chacun desquels l'animal passe 

 une partie de l'année s'annulent réciproquement, tandis que les influen- 

 ces locales ne sont pas annihilées chez celles qui trouvent des conditions 

 moins diflerentes aux points extrêmes de leurs migrations annuelles. 



Utilité des caractères spécifiques. — A la question de l'origine de l'a- 

 daptation se rattache celle si souvent discutée de l'origne des caractères 

 spécifiques. Si ceux-ci étaient tous adaptatifs, le problème se confon- 

 drait avec le précédent; mais bien des auteurs considèrent bon nombre 

 de caractères spécifiques comme n'ayant aucune utilité pour l'espèce et 

 alors la question se pose de savoir quelle peut être leur origine. Toute 

 une discussion s'est engagée à ce sujet entre d'éminents naturalistes an- 

 glais. 



Meldola(63) montre par des exemples que certains caractères inu- 

 tiles peuvent être liés par corrélation à des caractères utiles, en sorte que 

 les premiers, par l'intermédiaire des seconds, peuvent relever de la sé- 

 lection naturelle. On n'est donc point fondé à dire sans y avoir regardé 

 de près que des caractères indifférents doivent nécessairement leur ori- 

 gine à un autre processus que la sélection. [XII] 



Wallace (103) cherche à démontrer que les caractères distinctifs des 

 espèces sont bien, comme on le croyait au début de la théorie darwi- 

 nienne et contrairement à ce qu'on a cru démontrer plus tard, utiles à 

 l'espèce, ou tout au moins en corrélation avec des caractères utiles. Il 

 pense que la divergence des caractères, cause de la fixation des varia- 

 tions, est due, comme cela a déjà été dit plusieurs fois, à une tendance des 

 individus présentant la même variation à s'unir entre eux, et à une stérilité 

 relative dans le croisement avec les individus non variés, plutôt qu'à 

 l'isolement physique et à la ségrégation; mais il n'indique pas comment 

 se fait la première majoration de la variation, nécessaire pour l'amener 

 à former un caractère reconnaissable (sans quoi l'accouplement des indi- 



