516 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



idées de l'auteur, les plus importantes au point de vue des solutions, sont 

 loin de revêtir le même caractère de rigueur et laissent une certaine part 

 à la discussion : on retrouve donc ici ce mélange de démonstrations véri- 

 tables et de spéculation pure, qui est si fréquent dans ce genre de questions 

 générales.] 



Un premier cas demande à être mis à part; c'est celui de la sélection 

 (élimination) dans un système où il n'apparait pas d'objets nouveaux : elle 

 aboutira toujours, plus ou moins tard, à la disparition de la totalité du 

 système. Tels sont les restes d'êtres organisés qu'étudie la paléontologie , les 

 débris laissés par les sociétés antiques, etc. Le caractère de l'ensemble est 

 altéré plus ou moins profondément par le fait même de l'absence de la 

 majorité des objets. — Bacon, il y a déjà trois siècles, avait comparé avec 

 raison les nombreuses erreurs commises à ce propos à l'illusion qui porte le 

 vulgaire à croire aux prophéties : l'attention est attirée par quelques-unes en 

 nombre infime qui se trouvent vérifiées, et on oublie combien la plupart sont 

 restées vaines. 



En général, il s'agit au contraire de systèmes oii apparaissent sans cesse 

 de nouveaux objets (naissance d'individus dans le domaine biologique, 

 formation de pensées, raisonnements, etc. dans le domaine psychologique). 

 Chaque objet est d'ailleurs un agrégat d'autres objets, ou éléments qui le 

 composent. La sélection s'y présente sous deux formes : sélection extérieure 

 (ou entre objets) et sélection intérieure (entre éléments d'un objet). Mais cette 

 dernière se rattache comme principe à la première, les éléments constituants 

 d'un objet étant simplement les objets du degré inférieur. 



La « sélection » qui ne dépend pas de propriétés déterminées de l'objet, 

 c'est-à-dire l'élimination aveugle qui détruit, par exemple, les germes, les 

 jeunes, etc. est certainement une des objections les plus fortes contre l'effica- 

 cité de la sélection; d'autre part, la sélection portant sur un caractère, par 

 exemple la rapidité de la fuite, ne préserve pas l'individu contre d'autres 

 causes d'élimination, telles que l'action du climat, etc. L'auteur n'attribue 

 pas à ces considérations l'importance qu'elle a pour beaucoup : les effets de 

 l'élimination aveugle ne tendent qu'à diminuer le nombre total des individus 

 soumis à un processus sélectif utile. Il faut seulement tenir compte d'une 

 expression mathématique nouvelle : le rapport du nombre des éliminations 

 déterminées par une propriété de l'objet au nombre total des éliminations : 

 c'est le coefficient de choix {Zûchtungskoefficient). [Ceci ne constitue pas une 

 solution et laisse subsister les deux objections dans toute leur gravité (').] 



A propos de l'adaptation, on trouve une remarque fort juste : à côté de 

 l'adaptation de l'objet au milieu, à laquelle on se borne trop souvent dans 

 les questions d'évolution, il ne faut pas oublier l'adaptation du milieuà l'objet, 

 par exemple celle que détermine l'Homme en agissant sur le milieu extérieur 

 pour le modifier suivant ses besoins , et l'adaptation réciproque de l'objet et 

 du milieu (rapports des organes d'un corps entre eux, des intérêts des mem- 

 bres dans une société animale, cas de symbiose, etc.) [C'est tout un ensem- 

 ble de faits qui jouent un rôle considérable dans l'évolution : cela nous mène 

 bien loin de la « lutte au couteau » qui constitue pour beaucoup le résumé 

 de la sélection en biologie (-). Malheureusement l'auteur n'insiste pas sur 

 ces questions : il se borne à indiquer aussi sommairement le cas oi^i la lutte 

 aboutit à une diminution ou à un affaiblissement, sans entraîner nécessaire- 

 ment l'élimination.] 



Après l'analyse générale de l'idée de sélection et de ses conséquences , on 



(l) Cf. Y. Delage : L'Hérédité, pp. 369-39,S et surtout pp. 378-381. 

 (2J Cf. Thomson : Loc. cit. 



