XMl. - OKKII.NK DES ESPÈCES. 545 



la coloration des animaux domestiques » qui serait à citer presque en entier. 



[Cornevin fait observer que, chez les animaux domestiques, il n'y a pas 

 à faire intervenir le mimétisme comme facteur de la sélection naturelle; 

 chez les animaux sauvages, on peut admettre que les individus porteurs 

 d'une livrée analogue au milieu où ils vivent échappent plus facilement à la 

 vue de leurs ennemis; mais pour les animaux domesti(|ues, l'avantage d'une 

 telle livrée n'existe pas, puistjue l'Homme est là pour les protéger et les faire 

 se reproduire. Il en conclut que l'influence du milieu sur la coloration peut 

 être étudiée plus efficacement chez les animaux domestiques (jue chez les 

 animaux sauvages. 



[Si le mimétisme n'intervient pas chez les animaux domestiques, il y a 

 d'autre part chez eux un autre facteur de sélection tout spécial, l'interven- 

 tion humaine, qui par une sélection arlificielle, consciente et le plus souvent 

 préhistorique, a dû bien certainement contrarier, ou tout au moins compliquer 

 la sélection naturelle. Par exemple, la couleur gris clair, et les grandes 

 cornes de la race bovine des steppes {Bos Taurus asiaticus de Sanson) ne 

 pourraient-elles pas être attribuées à une sélection exercée par les peuples 

 primitifs qui ont domesti(iué cette race dans l'Asie? Dans la Transylvanie, les 

 porcs ont les soies frisées , les oies un plumage frisé et les moutons une 

 longue laine ondulée , avec des cornes contournées en tire-bouchon : est-il 

 bien certain que la sélection artificielle n'est pour rien dans toutes ces « fri- 

 sures »)? 



[Mais cette simple observation ne diminue en rien l'importance des faits 

 généraux que Cornevin a signalés dans cette étude d'une lecture si at- 

 trayante]. — G. COUTAGNE. 



30. E. H. A. — L influence de V esprit dans l'évolution. — L'évocation de 

 la sélection en donnant à l'esprit une explication dispense trop souvent de 

 la recherche d'autres facteurs plus fondamentaux et parfois plus réels. Aussi, 

 n'est-ce pas sans une certaine satisfaction que l'on voit un auteur abandonner 

 le principe de la sélection souvent trop commode, ou tout au moins y renon- 

 cer provisoirement pour chercher dans d'autres facteurs une interprétation 

 à l'évolution indéniable des êtres. 



Cet eft'ort est tenté par l'auteur, pour ce qui regarde le mimétisme. Mais, 

 malheureusement, il faut bien le constater, sa tentative reste à peu près 

 vaine. En prenant comme point de départ, les changements de coloration 

 bien connus du Caméléon, nous voulons bien admettre avec l'auteur que la 

 conscience du danger dans lequel l'individu se trouve, puisse avoir une 

 influence sur le revêtement cutané des animaux, et que ce processus cons- 

 tamment répété chez de nombreuses générations, puisse déterminer un 

 changement dans la coloration de l'espèce ; mais , comment expliquer (j[ue de 

 ce changement résulte une coloration qui soit précisément conforme à celle 

 du milieu dans lequel elle vit? Comment surtout cette conscience, cette 

 concentration de l'individu sur lui-même, invoquée par l'auteur, détermi- 

 nerait-elle un commencement de ressemblance, si faible soit- il, avec les 

 objets sur lesquels il peut se trouver : or c'est précisément pour les modifi- 

 cations initiales que le besoin d'un facteur autre que la sélection semble se 

 faire sentir. Et, puisque l'auteur nous cite au début de son article le cas si 

 extraordinaire du Papillon-feuille, le Knllima, qui pousse le mimétisme, 

 jusqu'à la perfection des détails, jusqu'à réaliser la disposition des nervures 

 des feuilles et à présenter un prolongement mimant le pétiole , en quoi sa 

 théorie sur l'influence de l'esprit dans l'évolution nous rendra-t-elle mieux 

 compte des faits (jue celle de la sélection naturelle qu'il déclare gratuitement 

 l'année biologique, II. 1896. 35 



