XVII. — OHIGIXE DES ESPÈCES. &47 



23. Cope (E.-D.). — De la façon d'exposer len sciences naturelles (Formu- 

 lalion). — L'auteur envisage les conséquences que peut avoir la doctrine de 

 l'évolution dans les méthodes d'exposition (Formulation) des sciences natu- 

 relles et les changements quelle pourra provoquer dans la classification 

 (Taxonomie), la phyloiiénie et la nomenclature. Sur chacun de ces trois 

 points, il exprime quelques idées générales bien connues déjà. 



Il faut du tact et beaucoup d'habitude pour apprécier à leur juste valeur 

 les caractères d'espèce, de genre, de famille. Les séries phylétiques pourront 

 constituer les seules divisions naturelles, mais seulement après réalisation 

 de toutes les découvertes possibles en paléontologie; pour le moment, il faut 

 se contenter des caractères (jui ne permettent que des séries morcelées. Les 

 définitions actuelles sont souvent sujettes à critique : mélange de caractères 

 de valeur différente, tendance à multiplier les genres, attribution erronée de 

 la valeur de caractères aux couleurs, aux dimensions, etc. Dans les cas de di- 

 morphisme sexuel très accentué, c'est toujours le sexe présentant le maxi- 

 mum de caractères dun groupe qui servira de type à la définition. 



La phylogénie, pour pouvoir être clairement exprimée, demanderait une 

 classification lumineuse , et comme celle-ci est loin de l'être , elle hérite de 

 toutes ses imperfections, qui deviennent encore plus apparentes. 



Quant à la nomenclature, elle n'est qu'un instrument pour les sciences 

 naturelles, mais un instrument qu'on doit employer, suivant certaines rè- 

 gles, sous peine de faire un mauvais ouvrage qu'il faudra détruire plus tard. 

 A part quelques botanistes conservateurs , tous les naturalistes actuels ob- 

 servent, dans la nomenclature, la loi de la priorité. Une autre loi exige qu'un 

 nom, pour pouvoir être adopté, soit accompagné d'une diagnose descrip- 

 tive ou d'une planche. Quelques zoologistes et paléontologistes américains 

 refusent seuls de s'y soumettre, alléguant que la définition prématurée d'une 

 espèce peut devenir inexacte à la suite d'études plus approfondies. Enfin, 

 étant donné que la forme de notre nomenclature est latine . il est indispen- 

 sable que tous les naturalistes , qui créent des noms , respectent les règles 

 de l'orthographe et de la grammaire latine , ce qui , d'après l'auteur, ne se- 

 rait pas toujours le cas aux États-Unis. — L. Heciit. 



50. Keibel (F.)- — Développement de Vappareil urogénital de l'Homme. — 

 De cette longue étude dont la partie purement embryogénique est étrangère 

 à notre programme , nous retenons seulement la conclusion ci-dessous inté- 

 ressante au point de vue du parallélisme de l'ontogénie et de la phylogénie. 

 Les premiers stades ontogénéti(iues montrent que le canal pronéphrétique 

 vient se mettre en rapport en bas avec l'ectoderme , condition comparable à 

 celle de beaucoup de Poissons, oîi il s'ouvre indépendamment au delà de l'anus. 

 A un stade plus avance , chez les Mammifères , les conduits s'ouvrent dans le 

 cloaque comme chez les Amphibiens adultes ; plus tard encore, l'aspect devient 

 celui qu'on obtient chez les Monotrèmes où les uretères s'ouvrent non dans 

 le vessie mais au même niveau que les canaux sexuels dans le sinus urogé- 

 nital. Les embryons d'environ deux mois ont encore ce très long sinus uro- 

 génital analogue à celui des Monotrèmes et Marsupiaux. Mais, tandis que chez 

 ces derniers les conduits wolfiens et sexuels sont situés en dehors des uretères, 

 c'est l'inverse qui a lieu cliez les Mammifères supérieurs y compris THomme 

 où les conduits de Wolff et de Mûller s'ouvrent en dedans et l'uretère en de- 

 hors. De la partie spéciale retenons aussi la constatation de ce fait ([ue des 

 ])ortions d'épithélium de la dépression sous-caudale peuvent dans le déve- 

 lop])cuient être (Mitraînées au dessus du rectum et devenir l'occasion d'un 

 carcinome rectal. — G. M.vn.n. 



