XX. — THEÛKiES GENERALES. — GENERALITES. 755 



aux périodes suivantes : elle s'explique (relle-mème en remarquant que les 

 formes les plus spécialisées sont celles qui ont le plus de dii'lleultés à s'a- 

 dapter lorsque survient un changement dans les conditions de vie. 



Parallélisme. [XVII (/] — Ce terme désigne les faits de récapitulation 

 embryogénique ([ui sont devenus un des objets d"étude principaux de l'em- 

 bryologie, et qui peuvent rendre des services à la pliylogénèse. à défaut de 

 documents paléontologiques : il y a parulléliaine entre les formes inférieures 

 à l'état adulte et les formes supérieures à l'état jeune : cette loi est étudiée 

 dans deux groupes, les Bracliiopodes d'après Beecher (M, les Céphalopodes, 

 d"aprôs Hyatt ('-). Des faits peu connus sont en outre rappelés à propos de 

 certains Mammifères. 



Hackel a groupé , on le sait, sous le nom de arnogénèse les nombreuses 

 exceptions à cette loi; le terme d'accélération embryogénique qui en com- 

 prend une grande partie, a été créé par Hyatt et répandu d'abord par Cope. 

 Il y a d'ailleurs une classe de transformations opposées, de nature régres- 

 sive, consistant dans la perte, durant le développement, de caractères acquis 

 par les générations précédentes. L'auteur les qualifie de « retard embryogé- 

 nique », et y comprend les phénomènes dits de « sénilité » de Hyatt, si bien 

 étudiés chez les Céphalopodes; il y rattache aussi certains traits de la struc- 

 ture de l'homme, par exemple son profil orthognathe qui est celui des em- 

 bryons de la plupart des Vertébrés. [Nous verrons plus loin une opinion 

 diiîé rente et plus vraisemblable.] 



Toute cette théorie de la palingénèse et de la caenogénèse a été bien des 

 fois contestée. [On connaît les attaques dirigées contre elle par Cari 

 Vogt (^), dont l'auteur ne parle pas.] Les objections réfutées ici sont celles 

 qu'a réunies M. H. Hurst dans un article (*) où il refuse toute valeur à ce 

 genre de considérations. Celte conclusion ne peut être admise : mais l'auteur 

 insiste encore une fois sur les précautions à prendre, sur l'importance de la 

 valeur relative des caractères (caractères d'espèce, de genre, d'ordre, etc.) et 

 surtout sur les lacunes graves qui se trouvent dans les documents cmbryogé- 

 niques : le développement des Mammifères, des Ongulés par exemple, ne nous 

 présente plus rien de la disposition plantigrade, des dents bunodontes de 

 leurs ancêtres, etc.; tout cela a été révélé par la paléontologie qui seule nous 

 donne une image fidèle du passé et non un tableau déformé et mutilé. 



Le mot de catagénèse qui sert de titre au dernier chapitre, y est employé 

 dans le sens restreint d'évolution régressive, dont un certain nombre 

 d'exemples sont passés en revue (dégradation par le parasitisme , la fixation 

 ou simplement l'habitat souterrain , etc). Cette théorie est appliquée à l'expli- 

 cation de l'origine des végétaux, considérés comme des descendants dégé- 

 nérés de formes voisines de l'embranchement des Protozoaires [XVI b 0], 



Comme conclusion de ce premier livre, l'auteur espère avoir démontré 

 par des faits les principes posés au début , et surtout celui de la direction 

 uniforme des variations. Il y a certainement ça et là des écarts de part et 

 d'autre de la ligne suivie dans chaque cas ; mais on peut les comparer aux 

 ondulations produites dans l'eau d'un fleuve, qui n'en suit pas moins son 

 cours immuable [XVI c a]. 



II. Causes de la variation. [V y; XVI] — Cette seconde partie est destinée 



(I; Beecher (G.-E.) : Amer. J'»' se. 1891 et 189-2. On trouvera dans le Traité de zoologie 

 coiicri-tc lie Yves Of.i.age et E. Heuihat.d, V, p. -278 ;i -2SI , l'exiilkalion de cette llicorie avec 

 ligures cl laljleaux. 



[il Hyatt (A.) : Memoirs linsloa soc. for naf. liist. I8(i(!. 



(3) Revue scientifique, I88(>, û" scm. p. '«81, et, 1891, l*" sem. pp. îjW, Ci", "'i«!. 



(4) Natural Science isita (p. 193). 



