XX. - ÏHF:0RIES générales. — GENERAEITES. 707 



Roi'x. [Mais l'auteur n'expose ni ne discute la théorie de Texcitation fonction- 

 nelle, qui a un rapport si intime avec la cinétogénèse (voir ci -dessous).] 



Nous ne tenterons pas de résumer ici les nombreux faits qui suivent, pré- 

 sentés déjà sous une forme très condensée, et qui proviennent presque tous 

 de la paléontologie des Mammifères : ils sont répartis en quatre chapitres : 

 1° Formation des articulations, surtout dans le carpe et le tarse des Ongulés, 

 puis dans les articulations intervertébrales. 2° Augmentation des organes par 

 l'usage : il s'agit ici du rôle de la pression dans les proportions des os des 

 membres, et du nombre des doigts chez les Ongulés : l'augmentation des 

 doigts médians et la réduction des doigts latéraux sont expliquées par l'iné- 

 galité des efforts de pression et de traction qu'ils ont à subir. 3° La plus grande 

 partie est consacrée à Texplication mécanique de la forme des diverses es- 

 pèces de dents et des divers types de dentition. — Celle de la réduction des 

 organes par manque d'usage, qui en constitue le complément, est traitée 

 beaucoup plus rapidement. 



Un argument très remarquable en faveur de l'origine mécanique des varia- 

 tions adaptatives est celui qu'on tire des phénomènes dits de convergence (ho- 

 moplasie de l'auteur). L'exemple le plus frappant concerne certains Mammifè- 

 res tertiaires de la Patagonie, étudiés récemment par Ameghino, et formant 

 la famille des Litopterna. Ce sont des descendants des Condylarthres, chez 

 les(|uels la disposition du carpe et du tarse s'éloigne complètement de celle des 

 Périssodactyles : il y a bien chevauchement des deux séries successives des 

 os du tarse, mais elle a lieu exactement dans la direction inverse de celle 

 qui caractérise les Ongulés actuels. Or ce groupe, éteint aujourd'hui, a pré- 

 senté toutes les étapes successives de la réduction digitale depuis le type 

 primitif à trois doigts, jusqu'au type à un doigt. On croirait assister à l'évo- 

 lution de la ligne ancestrale du Cheval, surtout si on considère les molaires en 

 même temps que les membres : car là encore, il y a des modifications analo- 

 gues à celles des molaires de Périssodactyles. [X"VII rt] 



[Ces exemples empruntés au squelette des Mammifères sont les meilleures 

 preuves invoquées par l'école néo-lamarckiste. Mais on trouve beaucoup 

 moins de précision dans le chapitre suivant (origine de caractères des diver- 

 ses classes de Vertébrés). Il faudrait des arguments détaillés pour justifier, par 

 exemple, la comparaison de la colonne vertébrale rachitome avec une man- 

 che d'habit plissée]. 



Dans quelques pages pleines d'aperçus ingénieux, l'auteur cherche à ré- 

 futer les contradictions reprochées à la théorie de la cinétogénèse par ses 

 adversaires : des effets identiques seraient produits par des causes opposées, 

 des effets contraires par des causes de même nature. Or ceci n'a rien d'ab- 

 surde : une excitation modérée, qu'elle provienne de pression ou de traction, 

 peut produire, dans les deux cas, l'allongement de l'os dans sa continuité; 

 ces mêmes pressions, combinées avec un certain degré de torsion, entraînent 

 des effets de friction aux extrémités de ces os, oîi il y a cette fois disconti- 

 nuité , et cette friction peut amener la disparition d'une partie du tissu qui y 

 est soumis. [On reconnaît l'opinion de Tornier]. Koi.liker a constaté dans ces 

 conditions la multiplication d'éléments destructeurs ou ostéoclastes, les ex- 

 citations déterminant la genèse de ces éléments : il y a donc là un mécanisme 

 indirect. — Beaucoup d'autres objections de détail ont été réunies dans un 

 mémoire auquel l'auteur répond sommairement ('). [En fait, certaines d'entre 

 elles paraissent fondées : il y a bien des manières de comprendre l'action de la 

 fonction sur l'organe dans un cas donné, et Cope, en citant l'un à côté de l'au- 



(1) Cary : Amer. J. ni Morpliology, p. 30"i sf|f[. 



