XX. — THÉORIES GENERALES. — GEXER.M.ITES. 760 



L'auteur admet d'ailleurs des degrés d'individualité intermédiaires entre la 

 cellule et ses éléments biolo,i>i([ues ultimes. Quelques pa,iies sont consacrées 

 aux rapports de l'individualité psychologique avec l'individualité corporelle. . 

 [Nous n'avons résumé ici que quelques traits généraux de cet opuscule qui, 

 par son caractère de spéculation abstraite, appartient surtout au domaine de 

 la métaphysique.] — L. Defrance. 



:>4. Pearson (K.). — La philosophie des sciences naturelles. — Cet article 

 du journal Nature a été écrit à l'occasion de deux ouvrages de logique sur 

 la tiiéorie de la connaissance, parus récemment en Allemagne ('). L'auteur 

 leur reproche beaucoup d'obscurité et surtout une grande confusion dans 

 les idées et les termes , défauts qui se retrouvent dans nombre d'ouvrages du 

 môme genre publiés depuis peu dans le même pays : il reconnaît d'ailleurs 

 qu'un état de choses analogue se révèle un peu partout dès qu'il s'agit 

 de cette classe de sujets. — Or, ce cliaos provient de la lutte de nouvelles 

 idées avec d'anciens modes d'expression que l'usage leur impose : le cou- 

 rant qui les a répandus ne date cependant que d'une quarantaine d'années: 

 mais il n'en est pas moins à son déclin, et sa terminologie lui survit. Beau- 

 coup d'esprits philosophiques, appartenant à la génération qui nous pré- 

 cède, ont été frappés , avant tout, des immenses progrès de la mécanique 

 dans toutes les branches des connaissances humaines, et ont voulu y voir 

 Yexplication universelle et définitive de tous les phénomènes : cette ten- 

 dance a d'ailleurs provoqué une grande quantité d'expériences et de décou- 

 vertes et rendu ainsi les plus grands services aux diverses sciences. Mais la 

 conception qui se trouvait à sa base renfermait une erreur : la distinction 

 établie entre les sciences descriptives d'un côté , les sciences exactes et ex- 

 plicatives (telles que la mécanique) de l'autre, était fausse. 



Les physiciens l'ont proclamé les premiers , en nous apprenant que la mé- 

 canique est elle-même une science descriptive. « L'objet de la mécanique, » 

 dit KiRCiiHOFF, « est de décrire de la manière la plus simple les mouve- 

 ments qui se produisent dans la nature. » C'est, on le voit, une véritable 

 révolution qui supprime l'idée de force comme cause et n'y voit qu'une me- 

 sure du changement, qui efface le mot (ï explication du vocabulaire scien- 

 tifique, ou du moins change totalement son sens : le mouvement d'une 

 planète, que beaucoup croient expliqué, est aussi mystérieux au fond que 

 les mouvements du protoplasma; nous pouvons seulement le décrire en ter- 

 mes beaucoup plus simples. Le but de toutes les sciences expérimentales, 

 physiques, chimiques et biologiques, est d'arriver à présenter les phénomènes 

 en termes empruntés aux conceptions d'ordre cinématif/ue. En attendant la 

 période où on pourra atteindre ce résultat, on a recours à des analogies, des 

 symboles, qui nous donnent des cadres plus ou moins provisoires pour 

 grouper les faits. Lorsqu'on l'aura atteint, on sera arrivé à la forme d'expo- 

 sition la plus simple de ces faits : c'est là tout ce qu'on cherche. Les lois de 

 la nature, à propos desquelles on soulève tant de discussions confuses, ne 

 sont autre chose que des formules générales, où l'esprit scientifique résume 

 les faits qui ont été acquis par l'expérience du passé, et annonce ceux que 

 réserve l'avenir, sous la forme la plus brève (^u'il puisse réaliser. Cela une 

 fois compris, rien ne peut plus justifier les attaques contre les théories méca- 

 nistes des phénomènes, qui sont devenues si fréquentes dans ces derniers 

 temps, et où Ton confond avec l'ancien matérialisme dogmatique, les efforts 



(1) Volkemann : ErtcenntnisstlieoretiscJic Grundziiyc der Nalurwissenscliaflen. Leip- 

 zig, ISfi'i et Dreyer : Studien zùr Melliodenlehre und Kriienntniss liritilc, Leipzig, 18%. 

 l'année BIOLOGIQtE, H. 1896. 49 



