778 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



liaisons entre les phénomènes. C'est ce que dit Weismann dans sa préface. 

 Toutefois, comme il le reconnaît lui-même, les conditions sont fort différen- 

 tes dans le domaine des sciences biologiques, et, en particulier, on ne peut 

 y parler de ces équations, dont les hypothèses physi(iues ne sont qu'une 

 tradu(;tion, plus facile à manier. Les faits étant bien plus compliqués, les 

 théories le sont aussi, et cette complexité croissante en diminue beaucoup la 

 valeur et l'utilité. Un autre point est à noter dans les critiques précédentes : 

 c'est la différence essentielle entre les hypothèses basées sur une généralisa- 

 tion de faits bien étudiés et celles qui s'appuient sur d'autres hypothèses, 

 privées elles-mêmes de vérification positive.] [X'VII 6 a] — L. Defrance. 



43. Schellwien (R.). — Le darwinisme et sa place dans le développement de 

 la théorie scientifique de la connaissance. — L'auteur, en présentant dans 

 son introduction un certain nombre de définitions philosophiques et de pro- 

 positions a priori, nous prévient qu'il ne saurait avoir affaire à ceux qui 

 ont l'habitude de rejeter dédaigneusement, sous le titre de métaphysique, 

 toutes les idées qui ne cadrent pas avec leur conception étroite du monde 

 extérieur. Ceux qui le font de parti pris ont certainement tort , mais ce n'est 

 pas la lecture de l'ouvrage qui les amènera à le reconnaître : il est, par ex- 

 cellence , de ceux à qui s'appliquent les sévères appréciations de K. Pearson 

 sur les tendances actuelles de la pensée allemande. — Dès le début, l'auteur 

 met ensemble le darwinisme , l'explication mécanique des phénomènes phy- 

 siques et le matérialisme, qui, pour lui, ne font qu'un : on s'étonnera donc 

 moins . après cela , de le voir comprendre , sous le titre de darwinisme , les 

 théories de Lamarck et par suite citer comme néo-danvinistes (Jitn(/-Darwi- 

 niste7i) CoPE et Eimer ! C'est chercher la confusion à plaisir. D'ailleurs , l'obs- 

 curité de la pensée rappelle les écrivains les plus nuageux de la période de 

 Hegel , et le mode de discussion est une renaissance de la scolastique du 

 moyen âge. Comme argument dirigé contre le darwinisme , nous trouvons, 

 par exemple , cet énoncé que les choses ne peuvent devenir ce qu'elles n'é- 

 taient pas : elles ne peuvent que manifester ce qu'elles sont en puissance. 

 Ce ne sont pas de pareilles réfutations qui ébranleront beaucoup les bases 

 des théories évolutionnistes. — L. Defrance. 



20. Graff (Ludwig von). — La zoologie depuis Danoin. — L'auteur in- 

 siste surtout sur les progrès que la théorie de la descendance a provoqués 

 dans toutes les branches de la biologie et sur l'énergie extraordinaire qu'elle 

 a transmise à la science. Il passe en revue les principales découvertes, et 

 constate que ce sont les recherches concernant la morphologie qui ont eu 

 la prépondérance. Depuis Darwin, on s'est appliqué à retracer le dévelop- 

 pement et la filiation des êtres. De descriptive, la science est devenue his- 

 torique. Aujourd'hui avec la biomécanique la Science devient causale. C'est 

 vers la recherche des causes de la formation organique qu'elle s'oriente, en 

 prenant comme guide l'expérimentation. — P. Marchal. 



14. Le Dantec. — Théorie nouvelle de la vie. — On admet généralement 

 qu'un organisme de Métazoaire est formé d'une quantité de cellules compara- 

 bles aux êtres monocellulaires libres; d'autre part, il est évident que ce 

 qu'on appelle la vie du Métazoaire est le résultat de la coordination des vies 

 séparées de chacune de ses cellules. Il est donc logique, pour comprendre 

 la vie du Métazoaire, d'étudier d'abord la vie élémentaire, c'est-à-dire celle 

 d'une cellule isolée. 



Après avoir passé en revue la structure de la cellule , sa forme limitée et 



