244 ANNALES DE L'INSTITUT PASTEUR. 



prédécesseurs sur ce sujet. La publication de M. Pfeiffer sur la 

 pseudotuberculose des rongeurs, publiée en août 1889, est pas- 

 sible de ce reproche. Non seulement ce savant donne les travaux 

 de MM. Gharrin-Rog-er et Dor parus en 1888 comme « très su- 

 perficiels » et comme tels, « qu'il est impossible de dire si les 

 auteurs ont observé son bacille ou tout autre », mais il a omis 

 de citer les recherches de M. Nocard datant déjà de 1885 et du 

 mois de mars 1889 ; M. Pfeiffer ne fait pas mention non plus des 

 travaux de MM. Malassez-Vignal et d'Eberth, qui, s'ils n'ont 

 pas cultivé le bacille, l'ont en tous cas observé dans les tissus ; 

 MM. Charrin-Rog-er, Dor, Nocard, ont cependant cultivé le 

 bacille trouvé par eux avant l'apparition de la monographie de 

 M. Pfeiffer; ils ont, en plus, engendré la maladie en inoculant 

 des cultures pures, et ils nous ont fait connaître plusieurs carac- 

 tères de ce bacille, qui est celui de M. Pfeiffer. Il faut rendre 

 la priorité aux auteurs auxquels elle est due. 



Autres pseudotuberculoses. — Parmi les autres pseudotuber- 

 culoses, seule, celle de MM. Grancher et Ledoux-Lebard peut 

 être rapprochée presque avec certitude de la précédente, non 

 seulement en raison des descriptions et des dessins de ces 

 auteurs, qui correspondent tout à fait à ceux de M. Nocard, 

 mais aussi parce qu'eux-mêmes, comparant leur bacille avec 

 celui de MM. Gharrin-Rogor, les ont trouvés identiques. 



Le bacille trouvé par MM. du Gazai et Vaillard, dans les 

 lésions tuberculiformes de l'homme, ne peut être regardé 

 comme identique à celui que nous venons de décrire, puisqu'il 

 en diffère par deux caractères essentiels: il liquéfie la gélatine 

 et n'est pas pathogène pour le cobaye. 



Le cas de M. Hayem, observé aussi chez l'homme, peut-il 

 être mis sur le même tableau ? Sur ce point les descriptions bac- 

 tériologiques sont insuffisantes et ne nous donnent aucun appui. 

 Aussi, nous ne croyons pas fondée l'opinion de l'auteur, qui 

 identifie son cas avec l'infection coccienne de Manfredi, et avec 

 la pseudotuberculose de MM. Nocard et Gharrin-Roger. 



Il faut maintenant dire quelques mots des bacilles de la 

 syphilis de Disse-Tagucchi, et de la « granulie progressive » de 

 Manfredi, d'autant plus que M. Baumgarten, dans son Manuel 

 bactériologique, penche à les identifier avec ceux de la pseudo- 

 tuberculose de MM. Eberth, Malassez-Vignal et Chantemesse. 



