302 ANNALES DE L'INSÏIÏUT PASTEUR. 



11 produit, d'ailleurs, selon mes recherches, cette senteur partout 

 où l'air trouve un accès facile, par exemple dans toutes les 

 cultures étalées en surface et dans les plaques de gélatine. On la 

 constate également sur les })iqûres dans cette substance lors- 

 qu'elles sont un peu vieilles. Les plaques dégagent, après un 

 certain temps, une odeur de vieux fromage. Dans le bouillon 

 peptonisé, on trouve l'odeur de la triméthylamine. 



Il n'y a que sur la pomme de terre que le pneumobacille 

 donne une senteur plutôt agréable, qui ressemble beaucoup à 

 celle produite sur lu. même substance par le microbe de l'ozène. 

 Quelquefois, cependant, j'ai trouvé aussi à ces cultures un 

 mélange d'une senteur désagréable d'acide butyrique. 



Sur les autres milieux le pneumobacille donne toujours des odeurs 

 déplaisantes, contrairement à son sosie de l'ozène qui en produit 

 d'agréables, comme nous l'avons vu. Ce n'est que sur de la viande 

 fraîche ou. sléniisée par la chaleur, qu'ils donnent, l'un et l'autre, 

 de très mauvaises odeurs, mais, là encore, elles sont différentes : 

 tandis que le pneumobacille y produit une senteur de putréfac- 

 tion et de triméthylamine, le cocco-bacille de l'ozène donne une 

 odeur de putréfaction également, mais différente de l'autre et 

 un peu ammoniacale. 



Nous constatons donc, en résumé, que si les deux microbes, 

 examinés au microscope, présentent de grandes ressemblances, 

 ils montrent, néanmoins, de remarquables différences quant à 

 certains détails d'aspect de leurs cultures, aux odeurs qu'elles 

 dégagent et à leur action sur le lait. 



Nous verrons, d'ailleurs, dans la seconde partie de ce travail, 

 des preuves expérimentales beaucoup plus concluantes encore de 

 la non-identité des deux microbes. 



Il faut rappeler ici qu'on considère également comme un 

 pneumobacille atténué un microorganisme trouvé dans une 

 maladie rate et bien curieuse des fosses nasales, le Rhinosclérome. 

 Dans cette affection, qu'on n'observe pas dans l'ouest de l'Eu- 

 rope, M. von Frisch, le premier, a décrit, en 1882, un bacille que 

 plusieurs savants", entre autres M. Netter, déclarent identique 

 à celui de Friedlaender. Or, le rhinosclérome provoque, dans 



•i. GûNTHEK (Eiiifûhrung in das Studîum der Bakteriologie, p. 204) dit : « Lo 

 rhinobacille » (C'est-à-dife le microbe du rhinosclérome) ne se dislitlgue en aucUfie 

 l'açon du pneumoljacille, si ce n'est (jne sa virulence semble un peu moindre. 



