864 Ai\NALES DE L'INSTITUT PASTEUR. 



l'iode, et appelée, de ce fait, du nom de gramdosc; il reste en suspen- 

 sion dans le liquide et le filtre retient, d'un autre côté, des fragments 

 pelliculaires ou amorphes, empruntés de préférence aux couches les 

 plus superficielles du granule, et qui, soumis aune digestion prolongée 

 qui les débarrasse de granulose, ne se colorent plus par l'iode qu'en 

 jaune rougeâtre;c'est Vamylocelhilosc de Naigeli, pour lequel le granule 

 est formé de deux individualités chimiques superposées ou enchevê- 

 trées l'une dans l'autre, la granulose et l'amylocellulose. 



Les chimistes ont enregistré cette conclusion avec le respect que 

 méritaient le nom et l'autorité de Nœgeli; mais ils ne se sont pas 

 tous laissés convaincre. La seule réaction différentielle entre l'amylo- 

 cellulose et la granulose était l'action de l'iode. Or, pour diverses 

 raisons, cette réaction paraît être une réaction physique, tout au plus 

 analogue à un phénomène de teinture, et non une réaction chimique 

 capable de servir à définir le corps auquel elle s'applique, et de le dis- 

 tinguer de celui auquel elle ne s'applique pas. 



J'ai essayé de montrer, dans un travail déjà ancien inséré aux vlwMa/cA" 

 de chimie et de physique (4^ S. t. XXV, p. 47:2) que le corps coloré impro- 

 prement nommé iodure d'amidon n'avait à aucun degré les caractères 

 chimiques d'un composé défini, qu'il était bleu au même titre que la 

 la dissolution d'iode dans le chloroforme est rouge, celle dans le sul- 

 fure de carbone brune ; la dissolution d'iode dans le granule d'amidon 

 est bleue. On obtient de même une teinte bleue en versant une solution 

 d'iode dans une masse gélatineuse de sous-acétate de lanthane; mais il 

 n'y a pas plus de combinaison ni de composé chimique défini dans 

 un de ces cas que dans l'autre. 



Je ne reviendrai pas sur ce plaidoyer, ayant à cœur aujourd'hui 

 de le reprendre avec d'autres arguments, empruntés à des observa- 

 tions récentes au sujet des relations entre l'amylocellulose et la gra- 

 nulose. On a vu en efi'et, depuis Na)geli, que l'amylocellulose colorable 

 enjaune par l'iode pouvait, par une digestion plus prolongée, ou faiteà 

 plus haute température, se dissoudre et devenir colorable en bleu, mais 

 on expliquait sa transformation en admettant qu'elle s'était hydrolysée, 

 combinée avec les éléments de l'eau, pour passer à l'état de gra- 

 nulose. Mais s'il en est ainsi, la transformation subie devrait être 

 définitive. On sait combien il est difficile, lorsque le sucre candi 

 s'est hydrolyse, a absorbé un molécule d'eau pour se transformer en 

 sucre interverti, de revenir de ce sucre interverti au saccharose ori- 

 ginel. Or, cette transformation inverse, impossible avec le sucre, se 

 ferait au contraire avec une facilité extrême entre l'amycellulose et 

 la granulose. 



Ce qui le prouve, ce sont des observations de Fitz, corroborées par 



