Schultz, Über Regenerationsweisen. 311 



an die Regeneration durch Umordnung und Unidifferenzierung 

 Ronx' oder die Morphallaxis Morgan"«. Eine solche Regene- 

 ration an von der Wunde entfernteren Stellen konnte ich in einem 

 Falle von Ösophagus beim Phoroiiis sehen ^), Hescheler^) bei Re- 

 generation des Bauchmarkes von Lund)riciden, nicht zu gedenken 

 anderer Beobachtungen, die direkt als Umordnungen gedeutet werden. 



Das Faktum der Umkehr der Lebensprozesse, auf deren Mög- 

 lichkeit unlängst Driesch^) hinwies, hätte dann nicht nur Be- 

 deutung in einigen Ausnahmefällen — wie bei Clavcllina nach 

 Driesch, bei Bcndrocoeluin nach meiner weiter unten beschrie- 

 benen Untersuchung — , aber würde überall dort stattfinden, wo 

 wir es mit Regeneration oder vielleicht sogar mit jeglicher Art von 

 Entwickelung zu tun haben. Auch fand Ribbert*), dass die Zellen 

 transplantierter Gewebe wiederum embryonalen Charakter annehmen. 



Wenn wir die regenerativen Erscheinungen lokalisieren, so 

 bieten sich uns zw^ei entgegengesetzte Erklärungs weisen. Nach der 

 einen müssen wir annehmen, dass im Organismus an den Stellen, 

 die häufigen Verletzungen ausgesetzt sind, Reservezellen mit em- 

 bryonalerem Charakter liegen, die dazu bestimmt sind, das be- 

 treffende beschädigte oder entfernte Organ wieder herzustellen. 

 Eine solche Erklärung lässt sich nur annehmen, wenn wir die Re- 

 generation als eine durch natürliche Zuchtwahl sekundär erworbene 

 Eigenschaft (Weis mann) ansehen. Wirklich können wir in einigen 

 Fällen, die sich der normalen Teilung und Knospung nähern, direkt 

 auf solche Zellen hinweisen, die nur die Bedeutung von Regene- 

 rationszellen haben. Hier also, wo die Regeneration zum Ver- 

 mehrungsmodus geworden ist, haben wir es natürlich mit einer 

 sekundären Erscheinung zu tun. Überall, wo wir die Regeneration 

 in primärer Form antreffen und, nach meiner Ansicht, noch nicht 

 durch natürliche Zuchtwahl verändert, finden wir keine solche 

 Reservezellen. Nach der anderen Erklärungsweise (0. Hertwig) 

 sind alle Zellen des Organismus potentiell fähig das Ganze zu bil- 

 den, und nur die Differenzierung, d. h. die Spezialisation hindert 

 sie daran. Auf Grund meiner Beobachtungen kann ich in den 

 meisten Fällen keine so weite Regenerationsfähigkeit annehmen. 

 Nun, da nach Vejdovsky^) auch der Widerspruch der Regene- 



1) E. Schultz, „Aus dem Gebiete der Ecgencration" III. Zeitschr. f. wiss. 

 Zool. Bd. LXXV, 1903. 



2) K. He sehe 1er, „Über Regeneration bei Lumbriciden" II. Jenaischc 

 Zeitschr. f. Naturw. Bd. XXXI, 1898. 



3) H. Driesch, ,, Studien über das Regulationsvermögen der Organismen u. 

 Die Restitution der ülavellina lepadiformis.'^ Arch. f. Entw.-Mech. Bd. XIV, 1902. 



4) Ribbcrt, „Über Veränderungen transplantierter Gewebe." Arch. f. Entw.- 

 Mech. Bd. VI, 1897. 



5) G. Winkler, „Regeneration des Verdauungsapparates von Bhynchelniis 

 limosella Hoffm." Sitzungsb. Böhm. Gesellsch. Wiss. Prag XII, 1902. 



