320 Maas, Einführung in die experimentelle Entwickelungsgeschichte. 



ab. Diese Einteilung der die Entwickelung leitenden Ursachen in 

 drei Kategorien gibt dem Verfasser die Disposition für die Schilde- 

 rung der Experimente. Es ist sehr anzuerkennen, dass der Ver- 

 fasser die Fragestellung immer scharf herausarbeitet und sich be- 

 strebt, den Leser über die logischen Bedingungen der einzelnen 

 Experimente nicht im Unklaren zu lassen. Auch innerhalb der 

 drei Unterabteilungen fällt die geschickte Zusammenstellung und 

 Gruppierung sowie die durchaus gelungene Verbindung des nackten 

 Tatsach enmateriales zu einem organischen Ganzen angenehm auf. 

 Im Speziellen möchte ich den Verfasser auf einige Lücken auf- 

 merksam machen. Es fehlt nämlich erstens jeglicher Hinweis auf 

 die botanische Literatur. Die botanische „Entwickelungsmechanik" 

 ist aber um so viel weiter vorgeschritten als die zoologische, ihre 

 Analysen sind um so viel exakter und ausführlicher, dass eine Be- 

 schäftigung, wenigstens mit den grundlegenden Arbeiten, für das 

 Verständnis nur von Nutzen sein kann. Zudem haben ja eine 

 Reihe von Entwickelungsphysiologen ihre Arbeiten und noch mehr 

 ihre Theorien bewusst auf die Erfahrungen und Experimente der 

 Botaniker aufgebaut, ich erinnere nur an Loeb, Herbst und 

 Driesch. Man bedenke, dass es im ganzen Tierreich nur einen 

 einzigen, ein wandsfrei bewiesenen Fall von formativen Reizen gibt: 

 Spemann's Beweis, dass die Linsenbildung von der Anwesenheit 

 der primären Augenblase abhängig ist! Man bedenke, dass das 

 Problem disharmonisch-äquipotentieller Systeme allerdings noch 

 nicht in der scharfen Form, wie das später von selten Driesch's 

 geschah, schon 1877 von Vöchting aufgestellt worden ist^), dass 

 derselbe Forscher an gleicher Stelle für die Pflanzen beweisen 

 konnte: „dass es in erster Linie der Ort an der Lebens- 

 einheit ist, welcher die Funktion der Zelle bestimmt"^). 

 Auch auf das Historische könnte vielleicht etwas mehr eingegangen 

 werden. Namen wie Trembley, Spallanzani, Bonnet dürften 

 in einer Einführung in die experimentelle Biologie eigentlich nicht 

 fehlen. Endlich dürfte vielleicht auch ein Autorenregister am 

 Platze sein. 



Hoffen wir, dass eine zweite Auflage dem Verfasser bald Ge- 

 legenheit geben wird, auch diesen Mängeln noch abzuhelfen. In- 

 dessen auch in der vorliegenden Form ist, wie bereits eingangs 

 gesagt, das Werkchen ein durchaus nützliches und empfehlens- 

 wertes, ganz besonders auch für dasjenige naturwissenschaftliche 

 Publikum, das unseren Problemen etwas ferner steht, dem aber 

 doch wohl eine allgemeine Orientierung erwünscht ist. Möge es 

 eine recht große Verbreitung finden und unserer jungen Wissen- 

 schaft recht viel neue, tüchtige Mitarbeiter erwerben helfen! [27] 



Napoli, 8. Februar 1904. Max Moszkowski. 



1) Vöchting, Über die Teilbarkeit im Pflanzenreich etc. Pflüger's Archiv 

 Bd, XV, 1877, p. 170, 



Verlag von Georg Thieme in Leipzig, Rabensteinplatz 2. — Druck der k. bayer. 

 Hof- und Univ.-Buchdr. von Junge & Sohn in Erlangen. 



