Werner, Beiträge zur Biologie der Reptilien und Batrachier. 345 



Es ergibt sich daraus, dass bei der typischen Form die Ven- 

 tralenzahl durchwegs unter, bei den übrigen Formen aber mit 

 Ausnahme von 8 Fällen über dem Durchschnitte liegt und zwar 

 entfallen davon 3 auf carhonarius^ 5 auf atrorirens, 2 auf caspius, 

 während asianus kein Exemplar eine Ventralenzahl unter dem 

 Durchschnitt hat. Die Schwanzschilderzahlen liegen für tijpica, 

 carbotiarius und caspius im Durchschnitt unter, für atrovii'ens und 

 asiamis aber über dem Spezies-Durchschnitt. Die typische Form 

 lässt sich von carhonarius, von der sie in frühester Jugend in der 

 Färbung und Zeichnung kaum zu unterscheiden ist, durch die 

 Ventralenzahl unterscheiden, ebenso von caspius und asianus ] da- 

 gegen lässt sich in der Subcaudalenzahl kein solcher Unterschied 

 konstatieren. 



Ein zweiter Fall von Verschiedenheit des Umfanges bei gleicher 

 Länge betrifft die beiden Varietäten von Python molurus, nämlich 

 var. ocellafa Wem. (Vorder-Indien, Ceylon) und var. sondaica Wern. 

 Letztere Form ist nicht eine bloße Farbenvarietät, sondern auch 

 weit schlanker als die erstere. Leider kann ich hier keine Ventralen- 

 zahlen angeben, da Alkohol-Material von der Sunda- Varietät in den 

 meisten Museen vollständig fehlen dürfte und die wenigen lebenden 

 Exemplare, die ich gesehen habe, lebendig genug waren, um eine 

 Zählung der Schilder und eventuell Rumpfschuppen nicht zuzulassen. 



Schließlich ist auch noch bei Vipera herus zu bemerken, dass 

 oft die schwarze Varietät [prester) sich durch größere Schlankheit 

 und schmäleren Kopf von der normalgefärbten Form unterscheidet. 

 Da aber prester als Varietät weder in der Färbung so scharf ge- 

 trennt, noch auch so deutlich geographisch geschieden ist wie 

 Zamenis carbonarius von genionensis typica^ so sind auch die Zahlen- 

 unterschiede absolut nicht auffallend. Größeres Material aus einer 

 bestimmten Gegend würde hier Klarheit schaffen. 



Eine überaus schwierige Frage ist die, ob die von einigen 

 Forschern als Varietäten der Lacerta murcdis angesehenen L. ge7iei 

 Cara, littoralis Wem., jonirahehrs, soya^at, hispanica Steind. 

 als solche, oder wie andere annehmen, als selbständige Arten be- 

 trachtet werden sollen und ob einige in letzterem Falle zusammen- 

 ezogen oder aber die die Arten noch vermehrt werden müssen. 

 Sicher ist, dass sich Unterschiede in der Beschilderung des Kopfes 

 und Beschuppung des Körpers, die zur zweifellosen Scheidung 

 genügen würden, nicht finden lassen, sondern solche in den 

 Dimensionen und in der Färbung herangezogen werden müssen. 

 Ebensosicher ist es aber auch, dass, wenn man diese Formen als Varie- 

 täten betrachtet, man dazu gelangt, annehmen zu müssen, dass 

 manche von ihnen Arten, die als zweifellos valid betrachtet werden, 

 näher stehen, als ihren eigenen Artverwandten. So steht L. maralis 

 Laur. der laevis Gray näher als der serpa Raf., von der sie in 



o 



