Petersen, Über iiulift'creute Charaktere als Artmerkmale. 427 



durch eine ])räzi,sere P'ragestellmig in der Untersiiclinng eine Er- 

 klärung für die liöclist inei'kwürdigen oben erwähnten Tatsaclien 

 zu linden. Die große Verschiedenlieit der äuüeren Ko])ulations- 

 organe bei nahe verwandten Arten war .schon, wenigstens was 

 den Apparat bei den Männchen betrifft, zur Genüge bekannt. Sie 

 ist dermaßen in die Augen sj)ringend, dass sie mir von vornhei-ein 

 für phylogenetische Untersuchungen, die über den Begriff' der 

 Spezies oder Gattung hinausgingen, ein wenn anch nicht unl)raucli- 

 bares, so doch schw^er zu handhabendes Material boten. Wohl 

 aber schien es mir bemerkenswert, dass ich eine offenbare Korre- 

 lation zwischen den Formverschiedenheiten an den inneren Gene- 

 rationsorganen und dem Ko})ulationsapparat feststellen konnte. Ja 

 diese Korrelation ging noch weiter und ließ sich auch an den 

 Teilen verfolgen, die man gewöhnlich als sekundäre Geschlechts- 

 organe bezeichnet, vor allem an den Duftapparaten und Fühlern. 

 Dass die Generationsorgane bei nahe verwandten Arten 

 sozusagen auf der ganzen Linie abänderten, von den 

 Keimdrüsen und ausführenden Gängen nebst akzessori- 

 schen Drüsen bis auf die Kopulationsorgane und von 

 diesen bis auf die sekundären Geschlechtscharaktere, 

 ließ die landläufige Deutung der Verschiedenheit des 

 Kopulationsapparates bei nahen Verwandten als tren- 

 nende Barriere gegen die Vermischung als nicht so ohne 

 weiteres annehmbar erscheinen. Vor allem aber knüpfte 

 sich an diese Verschiedenheit auf der ganzen Linie die naheliegende 

 Frage, wo denn eigentlich bei der Divergenz zweier Formen, die 

 etwa auf dem Wege waren, sich zu separaten Arten auszubilden, 

 die Verschiedenheit der Generationsorgane ihren Anfang nahm: an 

 der Peripherie, beim Kopulationsapparat, oder im Zentrum des 

 Organismus in der Nähe der Keimdrüsen, — mit anderen Worten : 

 erfolgte die korrelative Al)änderuug zentrifugal oder zentripetal? 

 Ließe sich bei dieser Fragestellung eine präzise Antwort finden, 

 so wäre damit eventuell auch die Möglichkeit gefunden, ein nicht 

 zu unterschätzendes Material für die Frage von der Entstehung 

 der Arten zu gewinnen. Eine Antwort auf die so gestellte Frage, 

 oder wenigstens Material zur Lösung derselben bringt meine Ar- 

 beit, die unter dem Titel: „Die Morphologie der Generationsorgane 

 der Schmetterliuge und ihre Bedeutung für die Artbildung" in den 

 Memoiren der Akademie der Wissenschaften in St. Petersburg ab- 

 gedruckt wird. Li dieser Abhandlung habe ich zuerst die Frage 

 untersucht, inwieweit wir berechtigt sind, in der Verschiedenheit 

 der Kopulationsorgane bei den einzelnen Arten ein mechanisches 

 Hindernis für die Kopulation zu sehen. Ich bin nach sorgfältiger 

 Prüfung der Sache zu dem Resultat gekommen, dass wir nur in 

 einer verhältnismäßig geringen Zahl von Fällen bei nahestehenden 

 Arten eine direkte mechanische Unmöglichkeit der Kopulation an- 

 nehmen dürfen oder dazu gezwungen sind. Oljwohl solche Fälle 

 zweifelsohne vorkommen, so liegen doch die anatomischen Verliält- 

 nisse selten so klar, dass eine Hybridation nahe verwandter Arten 



