468 Petersen, Über indifferente Charaktere der Artmerkmaie. 



schiede zwischen den betreffenden Arten bilden, zu fixieren und 

 rein weiter zu züchten. Selbst wenn wir annehmen wollten, dass 

 z. B. die in der innern Wand der Bursa coiDulatrix als Lamina 

 dentata auftretenden Chitinzähne, die oft in den wunderbarsten 

 Formen als Zahnreihen, Plättchen, Sterne etc. und zwar für jede 

 Art charakteristisch auftreten, etwa für das Aufreilsen der Sperma- 

 tophoren eine funktionelle Bedeutung haben könnten, so ließe sich 

 immer noch nicht verstehen, wie Naturzüchtung diese Bildungen 

 zugunsten irgend eines indifferenten Merkmals in der Zeichnung 

 zustande bringen könnte. Für andere Teile aber, wie Abschnürungen 

 des Bursa-Sackes, Erweiterungen im Ductus seminalis oder Form- 

 varianten des Receptaculum seminis fehlte vollends jeder Verdacht 

 einer funktionellen Anpassung. Man könnte höchstens annehmen, 

 und dieser Fall ist sehr wohl denkbar, dass die spontan aufge- 

 tretenen, erblichen Varianten der genannten Organe durch lokale 

 Isolierung fixiert seien. Bis zu der oben zitierten Jordanischen 

 Hypothese, nach welcher ausschließlich geographische Isolierung 

 eine artliche Divergenz der Formen bewerkstelligen könne, bleibt 

 dann noch ein gewaltiger Schritt. Dagegen sprechen paläonto- 

 logische Tatsachen, wie die bekannten Steinheimer Schnecken- 

 schichten, und das bei den Schmetterlingen so überaus häufige 

 Vorkommen von ganzen Grupi)en nahe verwandter Arten auf den- 

 selben eng begrenzten Fluggebieten. Außerdem brauchten wir 

 nicht zu diesem Erklärungsmittel unsei'e Zuflucht zu nehmen, wenn 

 wir noch andere, ähnlich wirkende Mittel der Isolierung finden 

 könnten und eine solche Möglichkeit der Separierung einzelner 

 Formengruppen auch ohne lokale Trennung derselben, scheint mir 

 durch eine „physiologische Isolierung" geboten zu werden. Es 

 muss außerdem noch bemerkt werden, dass bei den „geographischen 

 Arten" im Sinne Jordan's eigentlich noch kein vollgültiger Be- 

 weis vorliegt, dass es sich um wirklich verschiedene Arten handelt. 

 Ein wirklicher Beweis der Artverschiedenheit wäre erst erbracht, 

 wenn experimentell das Eintreten geschlechtlicher Entfremdung 

 zwischen den fraglichen Arten neben der morphologischen Ver- 

 schiedenheit gezeigt würde. Wenn aber geschlechtliche Entfremdung- 

 wirklich eingetreten ist, was, soweit ich die Literatur kenne, noch 

 für keine einzige der fraglichen Schmetterlingsarten erwiesen ist, 

 so kann diese auch durch andere Ursachen hervorgerufen sein, als 

 gerade durch geographische Isolierung. Im allgemeinen wird sogar, 

 in Analogie zu den Verhältnissen bei Pflanzen, bei den geographischen 

 Formen immer der Verdacht vorliegen, dass es sich um rein soma- 

 tische, oder, wie Weismann sie nennt, „passante" Abänderungen 

 handelt, die nicht auf Veränderungen des Keimplasmas beruhen. 

 Wenn sich z. B. Ägrotis co)/fhm Tr. und Ägrotis prinnilae Esp. 

 [festiva Hb.) geschlechtlich mischen, so sind es eben nicht ver- 

 schiedene Arten, sondern die eine Form eine geographische Varietät 

 der andern ; dementsprechend sind die Geschlechtsorgane ganz 

 übereinstimmend gebaut. Aus der verschiedenen Form der Valvae 

 aber in anderen Fällen einen Schluss auf die Artverschiedenheit 



