470 Petersen, Über indifferente Charaktere der Artmerkmale. 



die Vorstufe vollständiger Umbildung zu sein, die dann äußerlich 

 den Charakter der Mutation oder sprunghaften, vererbbaren Neu- 

 bildung trägt, während die idioplasmatischen Veränderungen schon 

 längst vorbereitet waren und äußerlich zuerst nur einseitig ihren 

 Ausdruck fanden. 



Zwei mir nicht unwichtig erscheinende Momente lassen sich noch 

 für die Annahme geltend machen, dass die Divergenz bei der Artbil- 

 dung von den i nn eren Geschlechtsorganen ausgegangen und dann erst 

 auf die Kopulationsorgane übergegangen sei. Erstens ist die Varia- 

 bilitätsamplitude an den inneren Organen bei derselben Art eine 

 kleinere, als an den Kopulationsorganen. Während z. B. die Valvae 

 nebst ihren Anhängen häufig noch deutliche Varianten zeigen, ist 

 der Zahnbesatz am Endstück des Ductus ejaculatoi'ius entschieden 

 konstanter in der Bildung und daher ein besseres Kriterium für 

 die Artunterscheidung, noch mehr aber gilt dies bei den Weibchen 

 für die Bursa, das Receptaculum und die Glandulae sebaceae. Es 

 scheint somit, als ob die Divergenz in den inneren Organen schon 

 durch eine längere Generationenreilie gefestigt sei; doch lege ich 

 auf dieses Moment keinen besonderen Nachdruck. Zweitens aber 

 sind bei nahe verwandten Arten die Unterschiede in den inneren 

 Organteilen relativ fast immer bedeutender, als an den äußeren 

 Kopulationsorganen. Ganz besonders tritt diese Erscheinung in 

 solchen Gattungen hervor, die sicher zu den phylogenetisch jüngsten 

 gehören, und deren Arten sich durch so geringfügige äußere Merkmale 

 unterscheiden, dass in der Praxis die Determination gewöhnlich erst 

 den Anspruch auf völlige Glaubwürdigkeit erheben darf, wenn eine 

 „Autorität" ihr Urteil gesprochen hat. So haben in der Gattung 

 TephrocUjstia [Eupifhecia) die genauen Untersuchungen Schröder's 

 am männlichen Kopulationsapparat nur verhältnismäßig geringe 

 Formunterschiede der . Valvae und des Uncus feststellen können, 

 während nach meinen Untersuchungen das im Penisrohr liegende 

 Endstück des Ductus ejacuiatorius so überraschende Formverschieden- 

 heiten bietet, dass danach die Bestimmung jeder beliebigen Enpi- 

 thecia nicht die geringsten Schwierigkeiten bietet. Noch mehr in 

 die Augen fallende Unterschiede zeigen die Weibchen dieser Gattung 

 in der Bildung der Bursa copulatrix und des Ductus seminalis; 

 jede Art bietet hier dem Untersucher neue Ueberraschungen. Die 

 spezifischen Unterschiede am Ostium bursae sind im Vergleich dazu 

 so geringfügig, dass ich bei einer Beschränkung auf diesen Teil 

 des Apparates Herrn Jordan wohl Recht geben würde, wenn er 

 behauptet, dass in vielen Fällen die Bildung der äußeren Kopu- 

 lationsorgane zur Unterscheidung der Arten nicht ausreiche. 



Nach meinen Erfahrungen bilden, wie die oben erwähnte pales- 

 Gruppe lehrt, im allgemeinen die somatischen Variationen und die 

 Variationen am Geschlechtsapparat zwei voneinander unabhängige 

 Reihen. 



Die somatischen Variationen mögen, wie dies viele Arten der 

 Schmetterlinge zeigen, noch so bedeutend sein: sie führen nur zur 

 Erweiterung der Grenzen, die wir bei der Konstruktion des Art- 



