Hartniaun, Die Foitpflanzungsweisen der Organismen. 25 



bei der Besprechung der Coccidien zeigen wird, zweierlei game- 

 tische, d. h. besondere von der agametischen verschiedene und mit der 

 Befruchtung in Beziehung zu bringende Teihuigen zu unterscheiden, 

 1, progametische, spezifische Teihmgen, die der Befruchtung voraus- 

 gehen, und 2. metagame tische, solche, die ihr folgen — eine Folge 

 der ursprünglichen Unabhängigkeit von Fortpflanzung und Befruch- 

 tung bei den Protozoen. Will man noch eigene Benennungen der 

 Individuen der verschiedenen Generationen, so kann man die der 

 agametischen Agamonten, die der gametischen Gamonten, Ge- 

 schlechts Individuen nennen. Hierbei ist die Endung: „ont" im 

 selben Sinne angewandt wie bei der Schaudinnschen Nomen- 

 klatur, Agamont und Gamont sind also Individuen, die sich 

 agametisch resp. gametisch fortpflanzen. Bei Grassi und 

 Lang dagegen bedeuten die entsprechenden Ausdrücke Monont 

 und Amphiont Individuen, die aus Agameten resp. aus 

 Zygoten, Oocyten sich entwickelt haben, die sich also 

 ohne vorherige resp. nach vorausgegangener Kopulation ver- 

 mehren. Sprachlich und rein logisch ist diese Bezeichnungs- 

 weise ja richtig, und in gewissen Fällen mit metagametischem 

 Modus der Gamogonie (Sporozoen, bei denen sie gebildet 

 wurde) scheint sie auch ganz praktisch und biologisch richtig. 

 Sobald man sie aber auf andere, besonders vielzellige Orga- 

 nismen anwenden will, erweist sich ihre Unzulänglichkeit. So 

 sieht sich z. B. Lang genötigt, die Generation von TrichospJuiermm, 

 die sich gametisch fortpflanzt — so wird man doch unbefangener- 

 weise immer eine Generation nennen, die zur Kopulation gelangende 

 Gameten liefert — Monont zu nennen, weil sie aus Sporen ohne Be- 

 fruchtung entsteht und ebenso umgekehrt. I'erner muss er bei 

 Sporozoen außer seiner geschlechtlichen Generation noch eine eigene 

 „gametogene Monontengeneration" annehmen. Noch krasser 

 tritt die Unzulässigkeit hervor, wenn man die Grassi- Lang sehe 

 Bezeichnungsweise bei vielzelligen Organismen anwenden will, was 

 bei Volrox später erläutert werden soll. Ich halte es daher für 

 besser, die Endsilbe „ont", wenn man sie überhaupt gebrauchen 

 will, im Schaudinnschen Sinne zu benützen. Mein Agamont 

 und Gamont ist daher nicht dasselbe wie der Langsche Monont 

 und Amphiont, die Begriffe Monont und Agamont können sich ja 

 sehr häufig decken, vor allem da, wo mehrere agamogene (aga- 

 metische) Generationen aufeinander folgen, während bei den Be- 

 griffen Amphiont und Gamont dies kaum vorkommen dürfte. Da- 

 gegen ist der Schaudinnsche Schizont wohl stets ein Agamont, 

 häufig auch sein Sporont ein Gamont. Den Begrift* Gamont wird 

 man in praxi selten oder kaum anwenden. Bei Dift'erenzierung 

 der Geschlechtsprodukte wird man doch stets von männlichen 

 und weiblichen Individuen sprechen, und in Fällen wie l)ei Tricho- 



