524 Rubner, Die CTesetze des Energieverbrauches bei der Ernährimg. 



Wahrscheinlich Hegt hier ein Druckfehler vor. Noch ein Beispiel 

 (Tab. 80 S. 164): Der Hund wiegt am ersten in der Tabelle ver- 

 zeichneten Hungertage 7,7 (vermutungsweise kg), am darauffolgen- 

 den Hungertage 8,2 ; also hat das Tier von einem Hungertage zum 

 anderen um 500 g zugenommen. Woher diese Gewichtszunahme 

 stammt, ist nicht angegeben, o])wohl gerade bei Hungerversuchen 

 derartige Gewichtszunahmen einer besonderen Erklärung bedürftig 

 erscheinen. An anderen Stellen muss man den Dezimalpunkt ver- 

 mutungsweise korrigieren (S. 31); da heißt es: 729 g trockenes 

 Fleisch X 5,532 — 403 Cal, offenbar sollen 72,9 g anstatt 729 g 

 gemeint sein. Ferner kommt noch ein Moment in Betracht, 

 welches die Benutzung der Rubn ersehen Zahlen ganz außerordent- 

 lich erschwert, indem vielfach aus sehr erheblich untereinander 

 abweichenden Zahlen Mittelwerte genommen werden. So weicht 

 z. B. in Tab. 43b (S. 101) die kleinste Zahl von der größten um 

 25,930/0 ab; in der Tab. 44a (S. 1021 beträgt diese Differenz 34,33 "/o- 

 Trotzdem werden aus beiden Tabellen Mittelzahlen gezogen, die 

 miteinander in Vergleich gebracht werden. Die Mittelzahlen unter- 

 scheiden sich um 30,30/0 voneinander und dieser Erhöhung der 

 C02-Produktion um 30,3^1 ^ gegen den Vergleichsversuch wird ein 

 besonderer Wert zuerkannt. Ich glaube, dass einmal derartige 

 Mittelzahlen nur sehr mit Vorsicht hinzunehmen sind, zum anderen 

 muss ich aber sagen, dass wenn in einer Versuchsreihe die Einzeln- 

 werte um 34,330/0 variieren, ein Plus von 30,3 "/^ gegen den Paralell- 

 versuch auch nicht sehr bedeutend erscheinen kann. Es sind nicht 

 die einzigen Beispiele, ich könnte sie noch weiter vermehren. 

 Jedenfalls zeigen die hervorgehobenen Punkte, dass die Benützung 

 des außerordentlich großen Zahlenmaterials wesentlich erschwert ist. 



Da sich Rubner gelegentlich sehr abfällig über jede „verbale 

 Kritik" ausspricht, so will ich im folgenden den Inhalt seines Buches 

 ohne alle kritische Bemerkungen darstellen, obwohl an mehr als 

 einer Stelle ernstliche Meinungsdift'erenzen bestehen, zumal ich in 

 meiner Einleitung schon eine reservatio mentalis eingelegt habe. 



Bereits im Jahre 1885 erkannte Rubner, dass eine in Bezug 

 auf die energetischen Verhältnisse über das Nahrungsbedürfnis 

 hinausgehende Kost andere, von dem Gleichgewichtszustande wesent- 

 lich verschiedene Wirkungen auf den Kraftwechsel ausübt, indem 

 sie den bei geringer Nahrungszufuhr oder Hunger festgesetzten 

 Kraftwechsel steigert. Dabei zeigen die einzelnen Stoffe ein 

 spezifisches Vermögen, die Wärmebildung anzuregen. An 

 erster Stelle steht das Eiweiß, dann folgen die Fette und dann die 

 Kohlenhydrate. Neben der Kost übt aber auch der körperliche 

 Zustand des Menschen oder Tieres, soweit er von den thermischen 

 Verhältnissen der Außenwelt abhängig ist, einen wesentlichen Ein- 

 fluss aus. Die Versuche zeigen, dass die Ernährung die Wärme- 

 regidation zu verändern vermag und führten zur Erkenntnis der 

 „physikalischen Wärmeregulation", die von der „chemi- 

 schen" streng zu scheiden ist. 



Seinen weiteren Ausführungen stellt Rubner eine knappe 

 Darstellung seiner Versuchsmethodik voran, die zugleich auch die 



