Rubner, Die Gesetze des Energieverbrauches bei der Eruährung. [)2ö 



Richtigkeit der von ilim friiher ermittelten Standartzahlen für 

 kalorimetrische Bereclmungen von ncnem zeigen soll. Insbesondere 

 widerlegt er die Einwände Stohmann's gegen die Berechnnngs- 

 weise der Verbrennnngswerte der Eiweißstoffe, ebenso wird die 

 Kritik, welche Pt'lüger an dem von Rn})ner gefini(h'iien kalo- 

 rischen Werte des Stickstoffes geübt hat, als nnberechtigt zurück- 

 gewiesen. Dabei wird auch gezeigt, dass selbst nnter verschiedenen 

 Versuchsbedingungen die Ausnutzung des Muskelfleisches bei allen 

 Säugetieren eine ziendich gleiche sein dürfte, sodass sein Nutz- 

 effekt nur zwischen 75,6*^/0 beim Hunde und 7G,8*'/y beim Menschen 

 schwankt. Ferner werden zur Bestätigung seiner früheren An- 

 gaben auch noch einige neue Untersuchungen über den Ver- 

 brennungswert und die Zusannnensetzung des Kotes angeführt. 



Die Beziehungen zwischen der Nahrungsmenge und dem Energie- 

 verbrauch zeigen keinen unbedingten Paralellisnms der beiden; es 

 konnte vielmehr gezeigt werden, dass unter bestinnnten äußeren 

 Lel)ensbedingungen der Kraftwechsel des Tieres mit der Körper- 

 masse steigt und fällt, und dass der Kraftwechsel an Hunger- und 

 Fütterungstagen keine Verschiedenheiten zeigt, w^enn der energetische 

 Wert der Nahrung das durch den Hungerverbrauch ausgedrückte 

 Nahrungsbedürfnis nicht überschreitet. Dagegen erzeugt eine über 

 den Hungerbedarf hinausgehende Nahrungszufuhr — „abundante 

 Kost" — eine Steigerung des Gesamtkraft wechseis. Nach diesen 

 Versuchen kann der früher als allgemein gültig betrachtete Satz: 

 „Nahrung mehrt die Verbrennung" nicht als ausnahmslos zu- 

 treffend bezeichnet werden, denn in den Versuchen waren die 

 Wärmemengen an Hunger- und Fütterungstagen genau die gleichen, 

 ferner erwies sich auch die Art der Nahrung ohne Bedeutung. 

 Wodurch die steigernde Wirkung der abundanten Kost bedingt ist, 

 steht noch nicht ganz fest. Rubner wendet sich liesonders gegen 

 die Erklärung von v. Mering vmd Zuntz, die die zu beobachtende 

 Stoffwechselsteigerung auf die Darmarbeit beziehen, und setzt 

 an Stelle der Darmarbeit die Drüsenarbeit, weil die rein 

 mechanische Auffassung sich nicht stützen lässt. 



Die Untersuchungen, in w^elcher Weise eine Steigerung der 

 Nahrungszufuhr über den Bedarf hinaus eine vermehrte Wärme- 

 bildung herbeiführt, zeigen, dass bei ausschließlicher Fettkost selbst 

 bei Fettgaben, die den Tagesbedarf weit überschreiten, keine Steige- 

 rung des Energieumsatzes eintritt. Dazu bedarf es vielmehr außer- 

 ordentlich großer Mengen. Rubner schließt daraus, dass es also 

 Nahrungsaufnahme und -Resorption ohne jede Aenderung 

 des Energieumsatzes, auch während der Verdauungs- 

 periode gibt. Die Versuche mit Eiweißzufuhr zeigen für geringe 

 Mengen fast keinen Einfluss auf den Energieumsatz. Bei einem 

 Eiweißüberschuss von 25 — 63 ^/^ über den Hungerbedarf ergab sich 

 bei Temperaturen von lö** — 17'' ein Wärmezuwachs von 13 — 16"/o. 

 Die den Energieumsatz steigernde Wirkung des Fleisches ist weder 

 durch den Wassergehalt nocli durch die Extraktivstoffe bedingt, 

 sondern einzig und allein durch das Eiweiß, das also einen Nah- 

 rungsstott' darstellt, der die Wärmeproduktion energisch anregt. 



