586 Reiuke, Der Neovitalismus und die Finalität in der Biologie. 



kennen ..." „Organisierte Wesen sind also die einzigen ni der 

 Natur, welche, wenn man sie auch für sich und ohne ein Verhältnis 

 auf andere Dinge betrachtet, doch nur als Zwecke möglich gedacht 

 werden müssen, und die also zuerst dem Begriffe eines Zwecks, 

 der nicht ein praktischer, sondern ein Zweck der Natur ist, ob- 

 jektive Realität verschaffen." 



Solchen nachdrücklichen und klaren Erklärungen gegenüljer 

 scheinen mir andere Stellen der Kr. d. Urt. wenig in Betracht zu 

 kommen, in denen, wie in Einl. V, die prinzipielle Subjektivität 

 der Teleologie hervorgeholten oder wie in § 68 gesagt wird, die 

 Notwendigkeit der Zweckverknüpfung gehe ,.gänzlich die Verbin- 

 dung unserer Begriffe und nicht die Beschaffenheit der Dinge an". 

 Auch die Verklausulierungen in U. § 61 sind hier zu nennen. 



Oder wenn es in U. § 74 heißt, der Begriff einer Kausalität 

 nach dem Mechanismus der Natur habe objektive Realität, der 

 Begriff' einer Kausalität der Natur nach der Regel der Zwecke 

 tauge nicht zu dogmatischen Bestimmungen, „da er nicht aus 

 der Erfahrung gezogen werden kann"; in § 86: die Zwecke 

 der Natur könnten in der physischen Ordnung a ])riori gar 

 nicht erkannt werden und es könne a priori nicht eingesehen wer- 

 den, dass eine Natur ohne Zweckmäßigkeit nicht sollte existieren 

 können. 



Viel nachgesprochen hat man Kant das z. B. in U. § 68 ge- 

 äußerte Wort, die Teleologie sei „ein heuristisches Prinzip, den 

 besonderen Gesetzen der Natur nachzuforschen". Dies ist voll- 

 kommen richtig; denn wenn wir in der Pflanze Calciumoxolat, 

 Pollenkörner, Wurzeln finden, so ist die erste Frage: wozu dienen 

 diese Gebilde, und das gleiche fragen wir bei der Lunge, Niere etc. 

 des Tierkörpers. Allein damit ist gewiss nicht die objektive Gültig- 

 keit der Finalbeziehungen ausgeschlossen! Sagt doch Kant selbst 

 (U. Einl. IV), die Reflexion über die Gesetze der Natur richte sich 

 nach der Natur und nicht diese nach uns und unseren Wünschen. 

 Und dass der immer wieder der Teleologie gegenübergestellte 

 „Mechanismus" erst recht heuristisches Forschungsprinzip in der 

 Biologie sei, wurde oben bereits genügend hervorgehoben; nichts- 

 destoweniger zweifelt kein Biologe an der objektiven Gültigkeit 

 der Tatsache, dass durch die Arbeit der Sonnenstrahlen in Pflanzen 

 die Kohlensäure reduziert imd ein Potential an chemischer Energie 

 für die Organismen geschaffen werde. Dies steht in völliger Über- 

 einstimmung zu Kants Lehre, welcher (U. § 70j sagt: „Wenn ich 

 sage, ich muss alle Ereignisse in der materiellen Natur, als Pro- 

 dukte derselben ihrer Möglichkeit nach, nach bloß mechanischen 

 Gesetzen beurteilen; so sage ich damit nicht: sie sind danach 

 allein möglich; sondern das will nur anzeigen: ich soll jeder- 

 zeit über dieselben nach dem Prinzip des bloßen Mechanismus 



