Reinkc, Der Ncovitalismus und die Finalitäf in dor IMoIogie. 087 



der Natur reflektieren, und niilhin diesem, so weit ich kann, 

 nachforschen." 



Damit komme ich zu einem weiteren Punkte, auf den sich die 

 Gegner objektiv gegebener Naturzwecke in den Organismen unter 

 Berufung auf Kant versteifen. 



An verschiedenen Stellen hat Kant es ausgesprochen, der Be- 

 griff des Naturzwecks sei nicht für die l)estimmende Urteilskraft 

 ein konstitutives, sondern bloß für die reflektierende Urteils- 

 kraft ein regulatives Prinzip, wobei er indes hinzufügt (U. §76), 

 er sei „regulativ für unsere menschliche Urteilskraft ebenso not- 

 wendig, als ob es ein objektives Prinzip wäre". Ja, er geht im 

 gleichen Paragraph soweit, es auszusprechen, die gesamte theo- 

 retische Vernunft enthalte keine konstitutiven, sondern 

 bloß regulative Prinzipien. 



Es kommt also dai'auf an, die Begriffe konstitutiv^ und regu- 

 lativ im Sinne Kant's festzustellen. Das ist schwierig. Wo Kant 

 selbst Definitionen jener Begriffe versucht, ist seine Rede meist 

 dunkel und verworren, z. B. in Kr. d. rein. Vern. Element. II. T. 

 II. Abt. II. Buch. IL Hauptst. 8 Abschn. Am klarsten macht Kant 

 die Sache noch in U. § 7U, wo es heißt, es bestünden für die reflek- 

 tierende Urteilskraft zwei Maximen: „I. Satz: Alle Erzeugung ma- 

 terieller Dinge und ihrer Formen muss als nach bloß mechanischen 

 Gesetzen beurteilt werden. IT. Gegensatz: Einige Produkte der mate- 

 riellen Natur können nicht als nach bloß mechanischen Gesetzen 

 möglich beurteilt werden, ihre Beurteilung erfordert ein ganz an- 

 deres Gesetz der Kausalität, nämlich der Endursachen. — Wenn 

 man diese regulativen Grundsätze für die Nachforschung nun in 

 konstitutive, der Möglichkeit der Objekte selbst, verwandelte, so 

 würden sie so lauten: I. Satz: Alle Erzeugung materieller Dinge 

 ist nach bloß mechanischen Gesetzen möglich. II. Gegensatz: 

 Einige Erzeugung derselben ist nach bloß mechanischen Gesetzen 

 nicht möglich." Kant fügt hinzu, als konstitutive Prinzipien ge- 

 dacht, stünden beide Maximen im Widerspruch miteinander, keines- 

 wegs aber als regulative Prinzipien; darum entscheidet er sich für 

 die Richtigkeit ihrer Vertretung in regulativem Sinne. Im wei- 

 teren Verlaufe deutet Kant an, dass wohl im Bereiche der für 

 uns unerkennbaren „Dinge an sich" Satz und Gegensatz auch 

 konstitutiv sich einen möchten; nicht aber im Bereiche unserer 

 die Natur untersuchenden und beurteilenden Vernunft. 



W^enn ich alles, was Kant über die Begriffne konstitutiv und 

 regulativ gesagt hat, gegeneinander abwäge, so würde die Finalität 

 der Organismen regulativ so auszudrücken sein: Wegen der Be- 

 schaffenheit unserer Erkenntnisvermögen ist es für uns denknot- 

 wendig, die Organismen so anzusehen l)ezw. vorzustellen, als ob 

 Zwecke objektiv in ilmcn verkör[)crt wären. Konstitutiv würde 



