Reinko, Der Neovitalismus und die Finalität in der Biologie. 597 



iiiincithis njx'us von einer anderen al.s lidutnicuhis hiilhostis-^ nui" 

 untergeordnete Rassen entstanden dann später durch Abänderung 

 oder „Mutation". Wenigstens würde jede Gattung auf eine be- 

 sondere Urzelle zurückzuführen sein, (ichcn wir uns dieser Vor- 

 stelhuig hin, die zweifellos näher liegt, als die ursprüngliche Ent- 

 stehung einiger weniger Zellen, wie Darwin sie sich dachte, dann 

 hat in vieler Beziehung die Dcszendenztheoi'ie an Tuteresse verloren. 



Wie dem auch sein mag, in jedem Falle erscheint die Pliylo- 

 gonie so gut als Ergebnis der Wirkung einer instijdvtiven Kraft 

 oder vielmehr einer Dominante, wie die Ontogonie. Als ein Akt 

 höchster Finalität erscheint die progressive Umbildung der Urzellen 

 zu den vollkommensten jetzt lebenden I^flanzcn und Tieren mit 

 Einschluss des Menschen. Dabei entstanden alle jene zweckmäßigen 

 Anpassungen, wie die Sinnesorgane und das Gehirn der Tiere, wie 

 Wurzeln, Blätter und Blüten der Pflanzen. 



Dass hierbei, wie Darwin es wollte, die Selektion positiv 

 Zweckmäßiges geschaft'en habe, scheint mir ausgeschlossen zu sein; 

 mu- Unzweckmäßiges konnte durch Selektion beseitigt werden. 

 Zweckmäßige Organisation war schon mit dem ersten Plasma- 

 klümpchen gegel)en. Ich teile den Standpunkt E. v. Hartmann's, 

 der urteilt^): „In der organischen Natur kann auch nicht einmal 

 mehr der Schein entstehen, als ob das Zweckmäßige durch Aus- 

 lese final zufällig entstände." Es musste unbedingt vor Eingreifen 

 der Auslese bereits zweckmäßig sein, sonst war es nicht lebens- 

 fähig. 



Könnten wir glauben, dass auf der Erde von Ewigkeit hei 

 lebendiges Protoplasma bestehen konnte, so würde das Dasein des 

 Lebens uns so apriorisch dünken, wie das Dasein von Stoff und von 

 Energie. Im Banne der Kant-Laplace'schen Theorie jedoch, dem 

 sich keiner von uns entziehen kann, müssen wir annehmen, dass 

 das Leben im Laufe der Zeit an der Erdoberfläche erst möglich 

 wurde und dann sich verwirklichte. Man hat hierbei von 

 Urzeugung gesprochen, indem man sich darunter vorstellte, es 

 sei durch die in der mineralischen Erdrinde gegebenen Kräfte 

 die spontane Erzeugung von Protoplasma hervorgerufen worden, deren 

 Unmöglichkeit in der Gegenwart wir anerkennen. Mir kommt das 

 so vor, als ob man es für möglich erklären wollte, dass vor sehr 

 langer Zeit zwei gerade Linien hingereicht hätten, ein Dreieck zu 

 bilden, während das heute nicht mehr angeht. 



Dass ich Urzeugung von lebensfähigem Protoplasma für un- 

 möglich halte, habe ich so oft ausgesprochen, dass ich darauf nicht 

 weiter eingehen will. Aber als Zeugnis einer vorurteilslosen Wissen- 

 schaft dürfte es für jeden Biologen, der nicht sich selbst den Weg 



1) Kategonenlehre S. 461. 



