Klebs, Über rruhlenie der Entwickcluiig. (i03 



denen Einwirkungen der äußeren Lebensbedingungen. Wie diese 

 wirken, welch ein Zusammenhang zwischen ihnen und den inneren 

 Bedingungen besteht, ist vöHig unbekannt. Aber im Grunde ist 

 auch das Problem bei polymorphen, nicht lebenden Substanzen 

 ebenso ungelöst. Wir können nur die tatsächlichen Beziehungen 

 jeder Form, z. B. des Schwelels, zur Außenwelt feststellen (dmc 

 jede Einsicht, warum es so sein muss. 



Die Überlegungen betreffend die verschiedenen Blattformen einer 

 Spezies lassen sich mit gleichem Recht auf die verschiedenen 

 Sprossformen übertragen. Die Laubtriebe und Rhizt)me von Ra- 

 nimc'ulus lütgiia sind nicht qualitativ verschieden ; sie unterscheiden 

 sich in ihren Beziehungen zu den Quantitäten äußerer Bedingungen, 

 durch ein vei-schiedenes Verhältnis zu Licht und Feuchtigkeit. Sie 

 lassen sich ohne Schwierigkeit ineinander umwandeln. Icli erinnere 

 auch an die wichtigen Untersuchungen Yöchting's (1902), bei 

 welchen nur durch die H()he der Temperatur bestimmt wird, ob 

 aus den gleichen Knospen der Kartoffelknollen Stolonen oder Laub- 

 triebe entwickelt werden. Diese Umwandlungsfähigkeit der Spross- 

 form kommt zahlreichen Pflanzen zu, wie eigene Untersuchungen 

 an Ejnlobiiini, LysiDmchia (190B S. 81), an Menilia, Sagittaria u. s. w. 

 beweisen. 



Dagegen sind wir bisher auf bloße Vermutungen angewiesen, 

 wenn wir die Unterschiede von Organen bezeichnen wollen, die 

 ganz verschiedenen Kategorien angehören, wie Stengel und Blätter, 

 Stengel und Wurzeln u. dergl. Es fehlen hier die grundlegenden 

 Untersuchungen, wenn man sich auch berufen kann auf die terato- 

 logischen Fälle gegenseitiger Umw^andlung, ferner auf die Tat- 

 sache, dass aus Blättern wie Wurzeln die ganze Pflanze hervor- 

 gehen kann. Ich will auf die Frage, wie weit es möglich ist, die 

 Differenzen solcher Organe auf ([uantitative Unterschiede bei gleicher 

 chemischer Grundbeschaffenheit zurückzuführen, an dieser Stelle 

 nicht weiter eingehen. 



Meine Anschauungen werden vielleicht noch klarer hervor- 

 treten, wenn ich sie mit denen Noll's vergleiche, die er in seiner 

 interessanten luid anregenden Arbeit in dieser Zeitschrift (19!)3) 

 veröffentlicht hat. In gewissen Beziehungen stehen wir auf ge- 

 meinsamem Boden, in anderen vertreten wir entgegengesetzte 

 Standpunkte. 



Noil geht von ähnlichen Voraussetzungen aus, wie sie Reinke 

 in seiner Lehre von den Dominanten vertreten hat. Noll (1. c. S. 296) 

 weist mit Recht auf die große Überschätzung hin, die in der An- 

 nahme stofflicher Verschiedenheiten für die Erklärung formaler 

 Lebensvorgänge liegt. Bei großer Verschiedenheit der stofflichen 

 Grundlage können gleiclie Formen entstehen, ebenso bei gleicher 

 stofflicher Beschaffenheit große morphologische und physiologische 



