72 Bühler, Alter und Tod. 



tiing, dass bei einer großen Zahl von Lebewesen unmittelbar nach 

 der Reifung ihrer Geschlechtsprodukte der Tod eintritt, schließt 

 er, dass die Ausscheidung dieser Zellen den Körper derart in seinen 

 vitalen Funktionen schädigt, dass ein Weiterleben zur Unmöglich- 

 keit wird. Als Anpassung an die Gesamtentwickelung sind die- 

 jenigen Fälle zu betrachten, in welchen der Tod nicht die direkte 

 Folge der Eliminierung der Fortpflanzungszellen aus dem Körper 

 ist, wo aber der letztere durch diesen Prozess so angegriffen wird, 

 dass mit diesem Momente Altersveränderungen beginnen, deren 

 Ende der Tod ist. Der Tod ist also die unvermeidliche Folge der 

 Fortpflanzung, und dieser Satz gilt für die einzelligen Organismen 

 wie für die Mehrzelligen. 



Dem ist zunächst von Weis mann (48) entgegengehalten wor- 

 den, dass das, was Goette für eine dem Tod der Metazoen ana- 

 loge Erscheinung ansah, nämlich die Encystierung von Protozoen, 

 nicht als Tod betrachtet werden darf; denn der Tod ist der un- 

 widerbringliche Verlust des Lebens. Man wird Weismann in 

 diesem Punkte recht geben müssen. Aber auch in einer anderen 

 Beziehung kann ich Goette nicht beipflichten: die Altersinvolutionen, 

 die zum Tode führen, sind nicht durch die Ausstoßung der Ge- 

 schlechtsprodukte hervorgerufen, sondern, wie sich zeigen wird, 

 im Lebensprozess selbst begründet. Der Tod ist auch solchen In- 

 dividuen gewiss, die gar keine Fortpflanzungszellen bilden, und 

 unter den Wirbeltieren sterben manche Formen {Protopterus, einige 

 Amphibien) gerade dann, wenn ihnen die rechtzeitige Eiablage un- 

 möglich wird. Dagegen soll hier konstatiert sein, dass Goette 

 bestimmt für die Naturnotwendigkeit des Todes eintritt. 



Einen anderen Standpunkt nimmt Weismann (46, 48) ein. 

 Nach ihm ist der Tod nichts Ursprüngliches, mit dem Leben 

 untrennbar Verknüpftes, sondern Anpassungserscheinung. Denn 

 ein natürlicher Tod fehlt den einzelligen Organismen, seinen Homo- 

 plastiden. Diese Anschauung wurde auch von Bütschli (13) und 

 Cholodkowsky (14) vertreten. Der letztere Autor erklärt sich dies 

 so, dass in einem mehrzelligen Organismus der „Kampf der Teile im 

 Organismus" schließlich zur Vernichtung des Individuums führen 

 müsse, während bei einzelligen Lebewesen dieser Faktor wegfällt. 

 Bütschli meint eine Art „Lebensferment'' annehmen zu müssen, 

 das sich allmählich abnutzt, in den Fortpflanzungszellen und den 

 Protozoen aber stets neu hervorgebracht wird. Es wird sich weiter 

 unten zeigen, dass in diesen beiden Anschauungen ein richtiger 

 Kern enthalten ist. 



Weismann stellt die Ansicht auf, dass die einzelligen Wesen 

 die ursprüngliche potentielle Unsterblichkeit beibehalten haben, 

 während bei den vielzelligen mit der Difl'erenzierung der Körper- 

 zellen nach verschiedenen Richtungen diese Eigenschaft aufgegeben 



