746 Goebel, Die kleistogaraen Blüten und die Anpassungstheorien. 



Menge, dass die Befruchtang gesichert ist. Dass die Zahl der 

 Pollenkörner kleiner, ihre Größe geringer ist als in den chasmo- 

 gamen Blüten, ist gleichfalls eine Folge der Hemmnng und es ist 

 eine meiner Ansicht nach ungerechtfertigte Umdrehung der Kaiisal- 

 verhältnisse, wenn Rössler z. B. von den Blumenhlättern sagt, 

 sie seien klein, weil sie für die Anlockung der Insekten nicht nötig 

 seien und der einfachere Bau der Blumenblätter sei eine Anpassung 

 an die gehemmte Verdunstung etc. 



6. Carämiiine clienopodifoHa. 



Schon lange ist bekannt, dass diese Pflanze in die Erde «in- 

 dringende kleistogame Blüten an ihrer Basis bildet. Grisebach^) 

 hat zuerst eine — recht unvollständige — Beschreibung dieser 

 Blüten veröffentlicht, mit denen sich später auch andere Autoren 

 beschäftigt haben ^). 



Die Pflanze ist zunächst dadurch von Interesse, dass die kleisto- 

 gamen Blüten (wie oben p. 678 bemerkt) sehr frühzeitig auftreten. 

 Schon wenn die Keimpflanzen erst 2 Laubblätter gebildet hatten, 

 schritten sie in meinen Topfkultaren zur Bildung kleistogamer 

 Blüten, welche äußerlich ganz Wurzeln gleichen und wie diese in 

 den Boden eindringen. Nur an der kleinen Anschwellung an der 

 Spitze, die meist etwas dunkler gefärbt ist, kann man erkennen, 

 dass dort eine Blütenknospe sich befindet (vgl. die Abbildung einer 

 älteren Keimpflanze Fig. 11). Über die Beschafi^enheit der Blüten stim- 

 men die Angal)en der verschiedenen Autoren nicht überein. Alle sind 

 wohl darin einig, dass sie in den kleistogamen Blüten keine Blumen- 

 krone fanden. Die Differenz liegt in den Staubblättern. Grise- 

 bach fand 4 den Kelchblättern anscheinend opponierte, Schulz 2, 

 keiner gibt an, dass diese Stauliblätter nur je 2 Pollensäcke be- 

 sitzen. Ob dies die vorderen oder die hinteren sind, ist ohne Be- 

 obachtung von Übergangsstufen nicht mit Sicherheit zu sagen. 

 Doch möchte ich annehmen, dass es die hinteren sind, deshalb, 

 weil das Endothecium so gelegen ist, dass die Offnungsstelle auf 

 die Innenseite der Anthere zu liegen kommt, was leichter ver- 

 ständlich ist, wenn man sich die vorderen Pollensäcke fehlend 

 denkt, als umgekehrt. Außerdem fand ich bei anderen Cruciferen 

 die vorderen Pollensäcke der Staubblätter im „Schwinden begrift'en" 

 an. So bei Neslia paniculata in den oberen Blüten der Infloreszenz. 

 Es fanden sich hier Staubl)lätter, deren vordere Pollensäcke ganz 

 klein waren (einer enthielt nur eine Pollentetrade), während sie 

 bei normalen Staubblättern zwar etwas kleiner als die hinteren 

 Pollensäcke, aber sonst wohl entwickelt sind. Offenbar waren diese 



1) Griscbach, der Dimoiphismus der Fortpflanzungsorgaue von Cardamine 

 chcnopodifülia. Bot. Zeitung 1878, p. 125. 



L') Literatur l)ei O. .Schulz, Monographie der Gattung Cardamine. Engler's 

 Jahrb. 32. Bd., 4. Heft, 1903. 



