Jaeger, Die Physiologie der Schwimmblase der Fische. 137 



Luft, also beim Übergang in höhere Wasserschichten, entfernt, 

 d. h. ins Blut übergenommen wird. 



Oval und ductus pneumaticus sind demnach physiologisch 

 gleichwertige Apparate, und hierin liegt auch ein bedeutungsvolles 

 Kriterium für die Beurteilung des letzteren: Wäre der Schwimm- 

 blasengang auch für Luftaufnahme bestimmt, so wäre nicht ein- 

 zusehen, warum auch bei den Physostomen und nicht allein bei 

 den Physoclisten ein roter Körper, bezw. die Anfänge eines solchen 

 vorhanden sind. Denn da der rote Körper, wie ich nachwies, die 

 Sauerstoffdrüse darstellt, welche die Gasmenge in der Schwimm- 

 blase vermehrt, so würde ja derselbe bei Luftaufnahme durch den 

 Schwimmblasengang völlig überflüssig sein. Und dass andererseits 

 in entgegengesetzter Richtung bei den Physoclisten das Oval zur 

 Entwicklung gelangt, weil eben hier die Passage durch den bei 

 den Physostomen für den Luftaustritt bestimmten ductus pneu- 

 maticus fehlt, beweist nachdrücklich, dass der Schwimmblasengang 

 lediglich für die Entfernung der Luft aus dem Binnenraume der 

 Schwimmblase bestimmt ist. 



Jeglicher Beweiskraft entbehren auch Thilo's Experimente, wo 

 er durch den ductus pneumaticus in der Richtung Darm — Schwimm- 

 blase Luft bläst. Man berücksichtige nur die relative Größe des 

 Druckes, der hier zur Anwendung kam, und stelle dem die treibende 

 Kraft gegenüber, welche unter natürlichen Verhältnissen für den 

 Durchtritt der Luft vom Darm aus nach dem Schwimmblasengang 

 in Frage käme, und man wird sich Thilo schwerlich anschließen 

 können. Andererseits hat die Durchgängigkeit des Schwimm- 

 blasenganges für Luft in der Richtung Schwimmblase — Darm 

 niemals einem Zweifel unterlegen. 



Dass es Thilo weiterhin beim Aal zuwege brachte, durch das 

 blinde Ende des Luftganges Luft in den Darm zu blasen, kann nur 

 auf die verloren gegangene Gewebselastizität nach dem Tode des 

 Tieres zurückgeführt werden, und es bestätigt infolgedessen nicht 

 das, was Thilo beweisen wollte. Wollte er zeigen, dass Luft 

 durch scheinbar ganz dichtes Gewebe dringt, so hätte er den 

 lebenden Aal der Dekompression aussetzen müssen. Dann wäre 

 sein Resultat einwandsfrei gewesen, aber dann hätte er auch be- 

 merkt, wie ich es an zwei Tieren zeigte, dass der Aal beim Sinken 

 des Luftdrucks nicht Luftblasen aus dem Maule löst wie z. B. die 

 Cyprinoiden, sondern in gleicher Weise auftreibt wie ein Barsch, 

 bei dem der ductus pneumaticus völlig obliteriert ist. Nebenbei 

 will ich hier erwähnen, dass nach Jacobs (Über die Schwimmblase 

 der Fische. Dissertation, Tübingen 1898) der Aal, der erwiesener- 

 maßen öfters das Wasser verlässt, um über Felder und Wiesen zu 

 wandern, in dem ductus pneumaticus ein Organ besitzt, mit Hilfe 

 dessen er während des Aufenthalts außer Wasser den 



