138 Jaeger, Die Physiologie der Schwimmblase der Fische. 



Sauerstoff seiner Schwimmblase zur Gewebsatmung heranzuziehen 

 vermag. 



Aber Thilo's Prinzip ist auch nicht einmal leistungsfähig, wie 

 folgende Betrachtung zeigt : Nach obiger Darlegung der Bedeutung 

 der Schwimmblase im Leben des Fisches ist eine Vermehrung, 

 bezw. Verminderung der Schwimmblasenluft für den Fisch in den 

 Tiefen seines Elements Existenzbedingung. Wie soll da der Fisch, 

 wenn er sich schon in der Tiefe aufhält und nun seinen Aufent- 

 halt noch tiefer verlegen will, die nunmehr erforderliche Luft- 

 vermehrung in seiner Schwimmblase mit Hilfe des ductus pneu- 

 maticus bewirken ? Es steht ihm ja doch in seiner Umgebung von 

 keiner Seite her eine Luftquelle, wenn ich so sagen darf, zur Ver- 

 fügung. Oder soll etwa der Fisch da zunächst an die Oberfläche 

 des Wassers steigen, um sich hier mit dem nötigen Luftquantum 

 zu versorgen ! Jede kurze Überlegung der oben erörterten Wechsel- 

 beziehungen zwischen Schwimmblasenvolumen und differierendem 

 Wasserdruck und deren Einfluss auf die freie Beweglichkeit des 

 Fisches wird diese Annahme ad absurdum führen. Sollte Thilo 

 in der Tat sich das Wesen der Schwimmblase so vorgestellt 

 haben, dass der Fisch sich am Wasserspiegel sein Luftreservoir 

 durch „Luftschlucken" füllt und nun mit diesem Luftbehälter aus- 

 gestattet in die Tiefe geht und dort zu schwimmen vermag, so 

 läßt er hierbei gänzüch die Wirkung einer solchen Schwimmblase 

 außer acht. Der Effekt wäre dann eben der, dass die Schwimm- 

 blase bei zu geringer Füllung den Fisch in die Tiefe versinken 

 lassen, bezw. bei zu starker analog dem Rettungsring wirken würde, 

 d. h. der Fisch würde nicht im, sondern auf dem Wasser schwim- 

 men. Thilo selbst illustriert es am Seelump — Cyclopteriis 

 lumpiis — und bei der Entwickelung der Schwimmblase an den 

 jungen Fischchen, wohin es führen würde, wenn die Tiere durch 

 „Luftschlucken" ihren Luftbehälter füllen müssten. 



Wozu eigentlich diese ausführliche Replik, frage ich mich. 

 Ich habe mich für verpflichtet gefühlt, den Leserkreis durch die 

 verschlungenen Pfade Thilo's zu führen, die durch die Fülle von 

 Miss Verständnissen und irreführenden Deutungen geeignet sind, ein 

 interessantes wissenschaftliches Problem in Misskredit zu bringen. 

 Thilo konnte nur dadurch auf seine merkwürdigen Resultate kommen, 

 dass er die Literatur über die Schwimmblase der Fische völlig 

 negierte. Wollte er in einwandsfreier Weise über die Herkunft der 

 Schwimmblasenluft diskutieren, so musste er jedenfalls die bis- 

 herigen bezüglichen Arbeiten berücksichtigen und sie einer Kritik 

 unterziehen. Aber statt dessen stellt er auf Grund einer sich selbst 

 richtenden Beweisführung nur Behauptungen auf, ohne dass er an 

 irgend einer Stelle entgegengesetzte, wohl begründete Theorien zu 

 widerlegen vermag. Würde Thilo z.B. nur allein die Moreau'schen 



