658 Anatomie. — Biologie. 



völlige Bestätigung. Mit Hilfe von Mikrotomschnitten und Eisen- 

 Haematoxylin oder Hofmann's Violet-Färbung konnte Verf. bei 

 manchen Arten derartige Sekretionskanäle nachweisen; besonders 

 schön wurden sie gefunden bei Endospevnntm mohiccaniim Becc, 

 AJeurites moluccana Wild , Poinsettia pulchervirna R. Grab., Helicte- 

 res hirsuta Lour. var. piirptirea und Spathodea campmndata Beauv. 

 Verf. wundert sich, dass die so einfache Lösung der Frage durch 

 Feststellung von Sekretionskanälen nicht schon viel früher gebunden 

 worden ist. Es kommt ihr vor „dass nicht so sehr technische Schwie- 

 rigkeiten al> der lähmende Einfluss der Begriffe „Permeabilität", 

 vor allem aber Osmose daran Schuld ist, dass die Anatomen das 

 Sekretionsproblem von den Physiologen als bereits oder nahezu 

 gelöst betrachteten und sich nicht durch Zweifel zu weiteren Unter- 

 suchungen gedrungen fühlten." Die streitige Beobachtung Auf- 

 rechts an Acacia lopliajita blieb damals unbeachtet. 



Die anatomischen Einzelheiten sind in der Arbeit selber nach- 

 zulesen. AI. J. Sirks (Haarlem . 



Kamerling, Z., Ueber die Wa c hstums weise und über den 

 Dimorphismus der Blätter von Strittanthits flexicauHs 

 Mart. (Rec. Trav. bot. neerl. XI. p. 342—352. 1914.) 



Während seines Aufenthaltes in Brasilien fand Verf. vielfach 

 Gelegenheit die dort sehr schädigende Loranthacee: Stridanthtis 

 flexicaidis Mart. (oder eine nah verwandte Art; zu studieren. Die 

 Keimung verläuft in gewöhnlicher Weise, nur entsteht an der 

 Wirtspflanze kein Verwachsungsknoten , wie solches bei der brasiliani- 

 schen Lormithus dichrotis Mart. und bei der javanischen L. pentaii- 

 drus der Fall ist. Die Haftwurzel bilden häufig Ringe um die Aeste 

 des Wirtes, verschmelzen auch hin und wieder mit einander odt-r 

 haften sich den Aesten der Mutterpflanze an; auch ausnahm weise 

 an Blättern der Nährpflanze und nehmen wohl auch hieraus Wasser 

 und Nährsalze auf. Verf. beobachtete den Parasiten nicht nur auf 

 den von Engler erwähnten Coniferen und Dikotylen, sondern 

 auch wie schon Koernicke auf Monokotylen, u. zw. auf ßambu- 

 büsche und auf Paiidanus. Dennoch scheint StnitarithKs sich auf 

 diesen holzigen Monokotylen nicht wohl zu befinden. 



Der Dimorphismus, die auffallende Bauverschiedenheit zwischen 

 den Jugendblärtern und den erwachsenen Blättern der 5. ßexicaidis 

 wird eingehend beschrieben. Die vor der Hand liegende Erklärung 

 dieser Erscheinung als „natürliche Anpassung" (die Pflanze besitzt 

 im Jugendstadium wenig verdunstende, isolaterale, xerophyte Blätter 

 und nachher, wenn die Pflanze sich besser angehaftet hat, und die 

 Wasserversorgung reichlicher erfolgt, stark verdunstende bilaterale 

 Blätter), ist nach Verf.'s Ansicht verfehlt, weil doch auch die Ver- 

 dunstung der isolateralen Jugendblätter unverhälinismässig stärker 

 ist, als bei den echten Xerophyten. Verf. möchte „für die Loran- 

 thaceen den isolateralen Bau der Blätter als den ursprünglicheren 

 Typus betrachten und den bilateralen Blattbau von 6'. /Jex/rtiidis 

 und anderen Arten als einen phylogenetisch späteren Erwerb." 



„Die jungen Pflanzen von S. flexicaidis entwickeln sich meistens 

 im Schatten der Krone, in allseitifrer, — die erwachsenen Pflanzen 

 kriechen über die Krone der Nährpflanze in einseitiger Beleuchtung. 

 Mit diesem Unterschied in d(^n Wachstumsbedingungen dürfte es 

 zu<~.ammenhangen dass der phylogenetisch ältere Typus der isola- 

 toralen Blätter sich an den Keimpfianzen erhalten hat und an den 

 ülteren Pflanzen verloren geht." M. J. Sirks (Haarlem . 



