62 Floristik, Geographie, Systematik etc. 



Art zur Varietät umfasst. Bei letzterem Punkte ist die Aenderung 

 des Autornamens viel mehr berechtigt als bei der weniger bedeut- 

 samen Umstellung einer Art von einer Gattung in die andere. 

 Auch kann die Erhebung der Varietät zur Art nur einmal geschehen, 

 während die Umsetzung der Art in eine andere Gattung öfter vor 

 sich gehen kann. Z. B. Wird Cheiranthus tristis L. in die Gattung 

 Matthiola übergeführt, so heisst sie Matthiola tristis R. Br., sie muss 

 also den Autornamen so oft ändern wie sie in eine andere Gattung 

 übergeführt wird. Der oben genannte Artikel enthält also geradezu 

 eine Ermunterung zur Umstellung und zur Aufstellung eines neuen 

 Autornamens der Art. Verf. ist für folgende Fassung des Artikels: 

 „Wenn eine Art aus einer Gattung in eine andere versetzt wird, 

 so muss der alte Autorname der Art erhalten bleiben". Ein Beispiel: 

 Das Laubmoos Didymodon rubelliis (Hoffm.) nennt der eine Br5^ologe 

 Didyniodon ruhellus Br. eur., der andere Trichostomiim rubellus 

 Rab , der dritte Barbula rubella Mitt. Hoffmann hat 1796 die 

 Bezeichnung rubellum zuerst eingeführt; man bringe dies eben zum 

 Ausdrucke und ignoriere diesen Autor nicht. 



Matouschek (Wien). 



Sagorski, E., Vierter Beitrag zur illyrischen Flora. (Allg. 

 botan. Zeitschr. XX. 3. p. 33-36. 4. p. 54-57, 5. p. 65—74. 1914.) 



Daten über die Synonymik einiger Arten und über 

 ihre Stellung: Rumex acetosa L. und R. thyrsiflorus sind nur 

 durch Saisondimorphismus unvollkommen getrennte Rassen derselben 

 Art; letztere Pflanze hält Verf. für die ältere Rasse. Das frühzeitige 

 Abmähen der Wiesen musste das Entstehen einer aestivalen Rasse 

 begünstigen. Bei den Pflanzen der 2. Aussaat von Rumex thyrsiflorus 

 im Garten war überhaupt keine einzige Eigenschaft mehr vorhanden, 

 welche an R. thyrsiflorus erinnerte. Bromus Ferroiii Mab. (die süd- 

 liche Rasse des B. mollis Pari.) darf nicht mit B. Thominii Hard. 

 konfundiert werden, von der sie sich aber durch den höheren 

 Wuchs und die samtartig kurzhaarigen Deckspelzen unterscheidet. 

 J'riticum litorale Host, darf nicht mit T. repens L. vereinigt werden, 

 da absolut keine Uebergänge existieren. Der zweifelhafte Name 

 Stachys italicus Miller ist ganz fallen zu lassen, die Pflanze ist St. 

 salviaefolius Ten.; eine üppigere form auf gutem Boden ist die 

 St. dasyanthes Raf., welche nicht zu St. germanicus gestellt werden 

 darf. St. italicus var. Jahnianus Arcangeli Comp, ist St. Jahnianus 

 Cesati Pass. Gib. zu nennen. Die Vereinigung aller dieser formen 

 zu einer Gesamtart St. germanicus erscheint dem Verf. als unnatür- 

 lich, mindestens was St. Jahniauns und creticus betrifft; näher liegt 

 sie bei St. salviaefolius Ten., da wirklich Uebergangsformen von 

 diesem zu St. germanicus im Süden vorkommen. Mindestens ist 

 St. salviaefolius Ten. als Unterart des St. germanicus aufzufassen. 

 Genaue Unterscheidungsmerkmale von Nepeta violacea Vill. 1787, 

 TV. pannonica Jcq. und N. nuda L. sind angeführt. Scrophularia 

 heterophylla Willd. und Sc. laciniata W. K. dürfen nicht vereinigt 

 werden. Im Gegensatze zu Beck hält Verf. Myosotis caespitosa f. 

 Schultz für eine gute Art, denn im Gegensatz zu M. palustris 

 Lamck , für dessen Varietät erstere gehalten wird, ist die Pflanze 

 zweijährig, der untere Stengelteil erstreckt sich senkrecht in den 

 sümpfigen Boden und dort ringsum ist er mit Wurzelhaaren versehen, 

 auch unterscheidet sie sich durch kleinere Blüten, durch den bis 

 zur Mitte geteilten Kelch, durch den fast fehlenden Griffel. Szabo's 



