150 Varietäten, Descendenz, H3'briden. 



Lotsy, J. F., Prof. E. Lehmann über Art, reine Linie und 

 isogene Einheit, (ibid. p. 614—618.) 

 Diese Discussion schliesst sich an eine andre in der Zschr. für 

 ind. Abstamm. u. Vererb. lehre an über die Definition und Anwen- 

 dung des Ausdruckes Art. 



1. Lehmann. Lotsy will den Begriff Art auf die wirklichen 

 Einheiten des Systems angewendet wissen; diese wirklichen Ein- 

 heiten sind die reinen Linien. Verf. behauptet dagegen, dass die 

 reinen Linien Johannsens auch noch im hohen Grade heterozygo- 

 tisch sein können. Sehr oft wird die Heterozygotie erst durch 

 Kreuzung mit anderen Sippen bemerkbar (Saurer resp. alkalischer 

 Zellsaft bei Lbiaria maroccana nach Correns). Lotsy gibt dies zu 

 und definiert nun (Linnean Society London 19 Febr. 1914): Eine 

 Art ist die Gesammtheit aller homozygotischen Individuen 

 gleicher genetischer Konstitution. Verf. adoptiert diese Defi- 

 nition, nur setzt er statt Art isogene Einheit und statt genetisch 

 genotypisch. Diese isogene Einheit ist ein rein theoretischer Be 

 griff im Gegensatz zur reinen Linie, denn um sie zu kennen, müssten 

 wir alle Gene, die das Individuum zusammensetzen, trennen, während 

 wir doch nur wenige Gene kennen, die wir durch Kreuzungsver- 

 suche herausbekommen haben. Diese Einheit braucht auch nicht 

 genetisch oder vielmehr genealogisch gleich zu sein, sie kann auf 

 ganz verschiedene Weize zu Stande kommen. Nehmen wir z.B. drei 

 Arten an mit den Formeln 1) BBSSEEhhvvff; 2) bbssEEHHVVff; 

 3) bbsseeHHVVFF, so wird in der F^ Generation der Kreuzung 

 1X2, ebenso aber 1X3 sich unter anderen die Combination 

 BBGGEEHHVVff verfinden. Also ist die Einheit nicht genetisch, auf 

 Verwandtschaft beruhend und dies fordert Lots}' von einer Art. 

 Wenn wir dagegen von der Verwandtschaft absehen und nur auf 

 die isogen-homozygotische Struktur Wert legen, so können wir die 

 isogene Einheit als theoretische Art definieren. 



2. Lotsy Verf. macht darauf aufmerksam, dass er nie reine 

 Linien als Arten definiert habe, Lehmann habe es missverstanden, 

 wenn er gesagt habe: „Alle bei Aussaat sich, bei Anwendung der 

 besten Beobachtungs- und Messungsmethoden in einem Worte der 

 Johannsenschen Methode, konstant erweisenden Formen sind 

 Arten". Lehmann ist ferner im Irrtum, wenn er sagt, eine reine 

 Linie könne noch hochgradig heterozygotisch sein. Dies widerspricht 

 der Definition, die Johannsen gegeben hat. „Eine reine Linie ist 

 der Inbegriff aller Individuen, welche von einem einzelnen absolut 

 selbst befruchtenden homozygotischen Individuum abstammen". 

 Danach ist jede reine Linie eine Art, (im Sinne des Verf.) aber 

 nicht jede Art ein reine Linie. 



Was den Ausdruck isogene Einheit oder Art anbelangt, so 

 könnten nach Lehmann auch heterozygotische Individuen isogen 

 sein, man müsste daher exakter Weise isogenhomozygotische Ein- 

 heit sagen. Mit dem Einführen eines neuen Ausdruckes erwecke 

 man ausserdem den Anschein, als habe die Linnesche Art noch 

 irgendwelche Bedeutung. 



Die oben gegebene neue Definition der Art muss aber noch 

 erweitert werden, weil sie die sich nur ungeschlechtlich fortpflanzenden 

 Formen nicht mitumfasst, da man bei diesen nicht von Homozygotie 

 reden kann. Sie lautet nun folgendermassen : „Die Art ist die 

 Gesammtheit aller Individuen, welche sich nur durch Mo- 

 noplektokonten zu vermehren vermögen, und deren Mono- 

 plektokonten die gleiche genotypische Struktur haben". 



