5ß AUgomeiuc Deutiiii}; lUa' wL'iliHclicii Bliitlie. Bestäubung. 



gegen die Gymnospcrmic der Coniferen wird von Strasburger scliliesslich 

 aus der Vcrgleicluuig derselben mit den Gnetaceen hergeleitet. Bei diesen 

 findet sich eine doppelte oder dreifache Umhüllung des Kernes und zwar 

 so, dass die äusserste nach Art der einfachen Hülle der meisten Coniferen 

 aus zwei Primordien sich bildet, während die innere (Ephedra) oder die 

 beiden inneren (Gnetum) als geschlossene Riugwälle entstehen. Da die 

 äussere Hülle noch in anderen Beziehungen mit der einzigen der Coniferen 

 übereinstimmt, so scheint es naturgemäss, beide zu identificireu, die ein- 

 fache oder doppelte innere Hülle der Gnetaceen dagegen als eine neu hinzu- 

 kommende Bildung von anderer Bedeutung zu betrachten. Diese Auffassung 

 wird noch unterstützt durch den Unistand, dass die Bildung der äusseren 

 Hülle bei Gnetum der der beiden inneren bedeutend vorauseilt. Strasburger 

 hält demnach die äussere Hülle der Gnetaceen, ebenso wie die einzige der 

 Coniferen für einen Fruchtknoten, die 1 — 2 inneren Hüllen derselben für 

 lutegumeute. Nach allseitiger Erwägung scheint mir aber auch hier ein 

 bündiger Beweis zu fehlen, da weder der zwcilappigc Ursprung noch die 

 Aehulichkeit im Bündelverlaufe für die Identität der Hülle der Coniferen 

 und der äusseren Hülle der Gnetaceen entscheidend sein können. Will mau 

 nicht sännntliche Hüllen der Gnetaceen für Integumente halten, so scheint 

 es naturgeniässer, die äussere, welche keine Narbe trägt und somit jeden- 

 falls nicht als Pistill fuuctionirt, als eine Art von Perigon oder Involu- 

 celluni zu betrachten, wie es von früheren Autoren geschehen ist, und 

 die inneren Hüllen dem lutegument der Coniferen gleich zu setzen." 

 (AI. Braun, a. a. 0.) 



Die wichtigsten Aufschlüsse über die Art und Weise, wie die Be- 

 stäubung der Gymnospermenblüthen bewerkstelligt wird, verdanken 

 wir den Untersuchungen Delpino's und namentlich Strasburger's. Als Ver- 

 vollständigung der einfachen Angabe, dass der Wind die Bestäubung ver- 

 vermittele, treffen wir hier die Beobachtung, dass die Integumentmündung 

 zur Blüthezeit Flüssigkeitstropfen ausscheidet, in welchen die Pollcnkörner 

 sich ansammeln, dass diese Tropfen allmählich verdunsten und die Pollen- 

 korner auf diese Weise in die Samenknospe hineingesogen werden. Beson- 

 ders stark ist diese Ausscheidung bei solchen Gymnospermen, die ganz freie, 

 einzeln stehende Samenknospen besitzen und wo der Tropfen unmittelbar 

 den Pollen auffängt, schwächer bei denjenigen mit entwickelten Frucht- 

 schuppeu, die den Polleu der Samenknospe zuleiten können. Was die spe- 

 ciellen Fälle betrifft, so lässt Taxus an sonnigen Tagen, wenn die männ- 

 lichen Blüthen im vollen Stäuben sind, an der Spitze jeder Blüthe (Samen- 

 knospe) einen glänzenden, farblosen, nur wenig kleberigen Tropfen bemerken, 

 in dem die mikroskopische Untersuchung meist auch Pollenkörner nach- 

 weist und der gegen Abend verschwunden ist, während sich um diese Zeit 

 der Polleu auf der etwas aufgelockerten Kernwarze befindet. Aehnlich tritt 

 die Erscheinung bei Cephalotaxus, Podocarpus und Gingko auf, doch 

 ist im letzteren Falle die Kernwarze trichterförmig ausgehöhlt, so dass die 

 Pollenkörner auf diese Weise tief in das Innere des Nucleus gelangen. 

 Wir könnten auch bei den Coniferen eine derartige Höhlung des Nucleus- 

 scheitels entsprechend der bei den Cycadeen (S. 37, Fig. 16) beobachteten 

 als Pollenkammer bezeichnen. Die zur Zeit der Tropfenausscheidung 

 zierlich ausgebreitete Mikropylemündung verdickt sich später, schliesst den 



