■j nn Eiitwickelunft- oljdiplo.stoinoinsclior Bliitlicn. 



Kolclistaniina glcicliwcit vom Centrum entfernt.^ Es kommt ferner nicht 

 selten vor, dass in obdiplostcmonischcu Blütbcn die eigentliche Insertion 

 der Staubgcfässe der dirccten Diplostemonic entspricht und nur der obere 

 Tlicil der Filamente der Kronstamiua sammt den Antheren ausserhalb der 

 Kelclistamina liegt (viele Caryophyllaceen u. a.); solche Blütben sind also 

 eigentlich nur halb obdiplostemonisch, liefern aber einen instructiven Ueber- 

 gang /wischen beiden Formen, wie ich wohl nicht des näheren auszuführen 

 brauche. Acceptiren wir nun die Verschiebuugstheorie Celakovsky's, so ver- 

 steht es sich, dass wir alsdann in Fällen, wo die Kronstamina schon in der 

 Anlage tiefer, als die Kelchstamina inserirt erscheinen, dies aus sehr früh- 

 zeitiger (congenitaler) Verschiebung erklären müssen. Entstehen sie auch 

 früher, als die Kelchstaubfäden (Frank's Beispiele), so muss dies demnach 

 ebenfalls als eine „congenitale" Abänderung der normalen Succession be- 

 trachtet werden; im Uebrigen aber ist hervorzuheben, dass diese Umkehrung, 

 wenn wir Payer's und Anderer Untersuchungen nur halbwegs trauen dürfen, 

 im Ganzen doch selten vorkommt und dass der Regel nach die Kronstamina 

 später als die Kelchstaubfäden gebildet werden. Wie in den lusertions- 

 verhältnissen, so ist im Uebrigen auch bezüglich der Zeit der Entstehung 

 die Mittelform zwischen den beiden Vorkommnissen, nämlich fast oder ganz 

 simultanes Auftreten der beiden Staminalkreise, verschiedentlich beobachtet 

 worden (cf. Payer's Organogenie)." 



„Es ist noch die Stellung der Carpelle zu beachten. Bei directer Di- 

 plostemonic stehen sie in Fortsetzung der voraufgehenden Alternanz über 

 den Kelchblättern (falls sie nämlich mit den voraufgehenden Kreisen gleich- 

 zählig sind), bei obdiplostemonischem Androeceum aber in der Regel über 

 den Kronblättern; hier ist demnach bei Annahme der Celakovsky'schen 

 Theorie die Alternanz gestört-. Celakovsky sucht dies dadurch zu erklären, 

 dass in Folge des frühzeitigen und oft congenitalen Nachaussenrückens der 

 Kronstaubfäden über diesen freie Räume an dem Axenschoitel entstehen, 

 welche nun den besten Platz für die Bildung der Carpelle abgeben, während 

 bei unterbleibender Verschiebung der grössere Raum über den Kelchstaub- 

 fäden ist. Dies lässt sich hören; es steht nur entgegen, dass gar nicht 

 selten auch bei Obdiplostemonie die Carpelle über den Kelchstaubfädeu ge- 

 bildet werden, beides häufig in derselben Familie neben einander und pro- 

 miscue bei den uächstvcrwandten und im Androeceum ganz gleich gebauten 

 -Gattungen (so z. B. bei den Caryophyllaceen und anderwärts). Hier meint 

 denn Celakovsky, die episepale Carpollstellung, die ja bei seiner Deutung 

 der Obdiplostemonie als die ursprüngliclic, typische angesehen werden muss, 

 sei in den betreffenden Fällen durch Vererbung derart befestigt worden, 

 dass sie durch die Verschiebung der Staminalkreise nicht mehr erschüttert 

 zu werden vermochte. Auch dies lässt sich allerdings vorstellen, allein vor- 

 läufig nicht weiter beweisen." 



\"n' ^^^^^^ ^^'"^ Tieghera, Anatomie comparee de la fleur, wo iiidess in 

 vielen 1^ allen doch die St. Hilaire'sche Deutung a'etalum und superponirtes Staub- 

 getäss = gespaltenem Blatt) gegeben ist." 



^ „Bei Frank's Auffassung, wie auch bei der Spaltungstheorie jedoch nicht 

 hier wurde die epipetale Carpellstellung sich einfach durch Alternanz mit den 

 Kelchstauhtaden erklaren, die ia bei beiden Theorien den letztvoraufgohenden 

 JUattkrcis darsteilen." 



