Brugmansia. Placenton und deren morpli"ologischo Deutung. 249 



Scheitelfläche des Blütheusprosses noch durch eine ziemlich dicke, homogene 

 Gewebeschicht getrennt und auch nach abwärts blind endend. Auf Quer- 

 schnitten zeigen diese Intercellularräume wesentlich radiale Anordnung und 

 ihr weiteres Verhalten giebt sie als die Fruchtknotenfächer zu erkennen, 

 da sich in ihnen die Samenknospen entwickeln. Celakovsky (und mit ihm 

 Eichler) will diesen eigenthümlichen Fruchtknoten auf den Typus gewöhn- 

 licher Ovarien zurückführen, indem er annimmt, die kuchenförmige Ver- 

 breiterung und Vertiefung des Axenscheitels nach Anlage des Perigons sei 

 die erste Anlage eines dem Staub- und Fruchtblattwirtel gemeinsamen Cy- 

 cloms, an dessen Peripherie sich fernerhin die Anthercn ausgliedern, wäh- 

 rend der grössere centrale Rest dem Fruchtblattwirtel entspricht, dessen 

 Basis nun durch Erhebung der die Blätter tragenden peripherischen Axen- 

 zone immer tiefer in die Axe versenkt wird. Wie nun das Innere eines 

 typischen unterständigen Ovariums nach Celakovsky's Auffassung carpellär 

 ist, so auch das Innere des Brugmansia-Fruchtkuotens, obwohl dasselbe an- 

 fangs solid auftritt; denn, meint er, während häufiger anfänglich gesonderte 

 Gebilde mit ihren ursprünglich freien Oberflächen verwachsen, haben wir 

 bei den Rafflesiaceen die entgegengesetzte Erscheinung, dass ursprünglich 

 (congenital) verschmolzene Gebilde sich nachträglich, so viel für die beson- 

 deren Lebenszwecke (hier die Bildung von Samenknospen) nothwendig, theil- 

 weise trennen und freie Oberflächen erhalten, in unserem Falle also die 

 zuerst unter sich verwachsenen Carpelle unter Bildung von Intercellular- 

 räumen, deren Anordnung neben anderen Dingen ja schon an die übliche 

 Stellung der Fruchtknotenfächer erinnert. Celakovsky stützt sich bei dieser 

 Auffassung ferner auf die Verwandten mit einfächerigem unterständigen 

 Fruchtknoten, der sich, wie bei den Cytineen bekannt, bei anderen wahr- 

 scheinlich, ganz analog den unterständigen Ovarien anderer Pflanzen ent- 

 wickelt u. s. w., Dinge, die in den Originalabhandlungen selbst nachgelesen 

 werden müssen. 



Nicht minder grosse Schwierigkeiten, als die Zurückführung des Baues 

 mancher eigenthümlich entwickelter Fruchtknoten macht diejenige der Pla- 

 centen, auf die wir hier noch einmal zurückkommen müssen, zumal bei 

 der Frage nach dem morphologischen Werthe der Samenknospe der Angio- 

 spermen hierauf Ptücksicht zu nehmen ist. Nach der einen früher herrschen- 

 den Ansicht waren die Placenten überall Axengebilde, wie das in manchen 

 Familien (Primulaceen, Lentibularieen) ja schon der Augenschein lehrte, bei 

 denen die Blüthenaxe sich frei im Grunde der geräumigen Fruchtknoten- 

 höhle erhebt und die Samenknospen trägt. Wo sich die Placenten an den 

 Carpellrändern befanden, lag dann eine Verzweigung des Axenscheitels und 

 eine Verwachsung der Zweige mit den Carpiden vor, wobei jeder Zweig den 

 auf jede Carpiden- Commissnr treffenden beiden Samenknospenleisteu ent- 

 sprechend wieder mehr oder weniger zweispaltig sein musste. Einer an- 

 deren Ansicht zufolge waren in allen Fällen die Placenten nur Theile der 

 Carpelle selbst und zwar vorzugsweise deren Ränder. Wo es, wie bei den 

 Primulaceen, anders erscheint, da hat eine gemeinsame säulenförmige Er- 

 hebung der nur an der untersten Basis verschmolzenen Fruchtblattränder 

 stattgefunden; Samenknospen, die anscheinend den Gipfel der Blüthenaxe 

 bilden (Piperaceae, Najas), entspringen in Wirklichkeit unten am Carpell- 

 blatte und überhaupt wären also alle Samenknospen nach dieser Auffassung 



