Familie Grinialditeuthidae. Grimalditeuthis Bonplandi. 635 



stehen fast überall dicht, sparsam auf dem Trichter und der Ventralfläclie des Kopfes; sie 

 fehlen auf den Seitenflächen der Arme. Bei Jo ab in 's Stück fehlen sie auch auf der Ventral- 

 fläche der Flosse; bei dem Hamburger Stück sind sie hier in ungeheurer Menge vorhanden. 

 Einige streifenförmige Ansammlungen von Chromatophoren auf der Dorsalfläche des Kopfes 

 ergeben eine dunklere Färbung. 



Maße: Nach den Photographien Jo üb in 's beträgt die Mantellänge seines Stückes 

 (bis zur äußersten Schwanzspitze gemessen) 226 mm, bis zum Ende der Flosse gemessen, 152 mm. 

 Die Hauptflosse mißt 68 mm Länge zu 90 mm Breite; die Nebenflosse 72 mm Länge zu 59 mm 

 Breite. Die Armmaße sind nach dem Text: 1= 115 mm, n= 115 mm, HI = 120 mm. 



Verbreitung: Das Originalstück Ve ran y 's stammt von der Oberfläche des Meeres, 

 29° N., 39° W.; das Stück Jon bin 's von San Miguel, Azoren; das Hamburger Stück (aus 

 dem früheren Mus. Godeffroy) von 28° S., 2S» W. — Die in meiner Synopsis (1900, p. ISS) 

 angegebenen Fundorte sind zum Teil unkorrekt. 



*o^o^ 



Greschichte und Synonymik von Grimalditeuthis Bonplandi. 



Die Spezies wurde von Verany entdeckt und 1837 unter dem Namen Loligopsis Bonplandi 

 beschrieben und abgebildet; wo das Originalstück aufbewahrt ist bzw. gewesen ist, kann aus dem 

 Text nicht entnommen werden. Diesem Stück fehlte die Nebenflosse. Ein sehr schönes Stück 

 mit völlig erhaltener Nebenflosse Avurde auf den Fahrten des Fürsten Albert von Monaco 

 gefunden und von Jon bin 1900 ah Grimalditeuthis JRichardi ausiübrlich beschrieben und außer- 

 ordentlich schön abgebildet. Ein drittes Stück, aus dem früheren Mus. Godeffroy stammend, 

 besitzt das Hamburger Museum. Es besteht nur aus Trümmern; das Schwanzende fehlt ihm. 



Es kann einem Zweifel nicht unterliegen, daß die drei soeben erwähnten Stücke derselben 

 Gattung angehören; sowohl die wissenschaftlichen Merkmale, wie eine Anzahl höchst eigen- 

 tümlicher Habitusmerkmale zeigen das aufs klarste. Eine schwierigere Frage ist es, zu entscheiden, 

 ob man die drei Stücke als Angehörige derselben Spezies zu betrachten hat. Wären nur die 

 beiden von Veranj' und Joubin beschriebenen Stücke bekannt, so würde die ganz ver- 

 schiedene Bildung der Flossen für eine Trennung beider Spezies sprechen, trotzdem die Fund- 

 orte beider ganz nahe zusammenliegen. Nun zeigt aber das Hamburger Stück nicht nur eine 

 prinzipielle Übereinstimmung mit den beiden anderen Stücken in einer größeren Anzahl von 

 Habitusmerkmalen, sondern es ermöglicht auch, die fraglosen Fehler der Verany 'sehen Ab- 

 bildungen festzustellen, grade besonders in der sicher falsch dargestellten Flossenform und Flossen- 

 endigung. Dadurch fallen die Unterschiede der Stücke Verany 's und Joubin 's zum größten 

 Teil fort ; vor allem zeigt das Hamburger Stück, daß der Gladius hinter der Hauptflosse breit 

 abgebrochen ist, seine Nebenflosse also nur durch mechanische Verstümmelung verloren gegangen 

 ist. Die jetzt noch übrig bleibenden Unterschiede, so z. B. die verhältnismäßig etwas längeren 

 3. Arme des Hamburger Stückes, die Besetzung der ventralen Flossenfläche dieses Stückes mit 

 Chromatophoren, während sie hier dem Stück Jo üb in 's fehlen, können bei der geringen Zahl 

 der bisher bekannt gewordenen Individuen nicht als spezifische Unterschiede gelten. 



Pfeffer, Die Cephalopoden. F. a. 



80* 



