10 Pfeffer, Die Cephalopoden. 



Anzahl scliwäclicrer, schwach divergierender Kiekippen. Diese höchst bezeiclinende ixippen- 

 bildung auf dem hinteren Teile des Gladius ist von Mitsukuri & Ikeda, wie von Verrill 

 festgestellt und außerdem aus der Abbildung Steenstrup's deutlich zu ersehen. — Wenig 

 Übereinstimmung dagegen zeigen die einzelnen Autoren hinsichtlich der Bildung des Endkonus. 

 Nach Mitsukuri & Ikeda falten sich die Gladiusi'änder am llinterendo des Gladius nach 

 der ventralen Mittellinie zusammen und bilden einen kleinen liohlen Endkonus, ohne jedoch in der 

 Mittellinie zu verwachsen; nach Joubiii l)ilden sie ein »tres petit capuchon sans cone solide« ; 

 nach der Steenstrup'schen Abbihlung schließlich ist ein deutlicher tasehenförmiger hohler 

 Konus ohne Naht auf der Bauchtläche vorhanden; auch die Abbildung des Gladius von Steen- 

 stnipia Stockii zeigt einen Endkonus, ohne daß man freilich erkennen kann, ob er hohl ist oder 

 solide. Es ist natürlich niclit ausgeschlossen, daß sich tatsächliche Unterschiede in der Aus- 

 bildung des Konus vorfinden; ebensowenig aber ist, nach den ]?efunden anderer Gattungen zu 

 urteilen, von der Hand zu weisen, daß bei späteren Untersuchungen mit geübtem Auge und 

 geübter Hand die Unterschiede zum Teil odei- ganz verschwinden werden. 



Die Kiefer von ArcJüteuthis sind mannigfach beschrieben und abgebildet worden. Ich 

 habe in den folgenden Einzelbeschreibungen stets angeführt, bei welchen Autoren und an 

 welchen Stellen sich solche vorfinden. Aber ich habe mich niclit entschließen können, diese 

 Beschreibungen weder ausführlich noch im Auszuge in vorliegender Arbeit wiederzugeben. 

 Solange wir keine vergleichende Morphologie der Cephalojjodenkiefer besitzen, so lange wissen 

 wir wenig darüber, welche Merkmale von Wert sind oder nicht. Ferner : wir kennen bis heute 

 nur Individualbeschreibungen von Kiefern ; es gibt noch keinen Versuch, das Bezeiclmende einer 

 Art oder einer Gattung an ihren Kiefern festzustellen. So sind die numnigfachen Abbildungen 

 und Beschreibungen von Architenthis-K\eiQY\\ an sich nicht etwa wertlos ; sie werden wertvolles 

 Material bilden für den, der einmal "die Cephalo})odenkiefer zusammenfassend morphologisch, 

 systematisch und nach der artlichen Variationsweite bearbeitet, aber für die vorliegende 

 Arbeit sind sie nicht verwertbar. Würde man sich auf diMi Stand})unkt stellen, daß all die 

 Unterschiede aller bisher abgebildeten Kiefer konstant wären, so würde man für jeden einzelnen 

 Kiefer eine Spezies von Architeuthis aufzustellen haben. 



In einem ähnlich unvollkommenen Zustande liegt unser Wissen von den Kad u lazähnen. 

 Höchst eigenartig ist die von Verrill beschriebene und abgebildete Zahnbildung auf der oberen 

 Gaumenhaut. Es gibt bisher über dies Verhältnis bei andern Familien nocli keine Angaben. 



Über die H e k t o k o t y 1 i s a t i o n und den sexualen D i m o r [> 1 1 i s m u s der A r c h i - 

 teuthiden ist bisher nocli nichts bekannt. Steenstrup (11, p. 24) hält den von Owen 

 beschriebenen Baucharm für hektokotylisiert ; ich vermag weder aus der Abbildung noch Be- 

 schreibung Owen's einen Grund für Steenstrup's Meinung zu ersehen. Auf p. 228 seiner 

 großen Arbeit (7) sagt Verrill von dem Stück Nr. 24: »Unfortunately, the distal portions of 

 both the ventral arms had been destroyed, so that the sex could not be determined.« Bei 

 unserer vollständigen Unkenntnis des sexuellen Dimorphismus bei Archiieuiltis kann diese Be- 

 merkung nur besagen : Durch das Fehlen der Enden des 4. Armpaares war die Möglichkeit 

 zer-stört, Sexualmerkmale, wenn sich solche etwa an den Enden dieser Arme vorfinden, festzustellen. 



