Familie Architeuthidae. Gattung Architeuthis. 11 



Hinter der Artdiagiiose von ^4. Harveyi (Verrill 7, p. 234) sagt Verrill: »Sexual 

 characters are not yet determined.« Immerhin läßt er die Möglichkeit offen, daß die dickarmigen 

 Stücke von Architeuthis Weibchen, die dünnarmigen Männchen sind, wenn man nach der Analogie 

 von Loligo Pealei und lUe.r illecehrosus urteilen darf (Verrill 7, p. 213); bei diesen nämlich 

 sind Kopf, Trichter, Arme und Näpfe der Weil)chen verhältnismäßig größer und kräftiger als 

 bei den Männchen. Bereits oben (S. 6) wurde gezeigt, daß diese Anschauung für Architeuthis 

 wahrscheinlich unzutreffend ist. — Besonders die großen Näpfe der Tentakel zeigen (bei Loligo 

 Pealei und Ille.r illecehrosus) die Vergrößerung beim Weibchen in bemerkenswertem Maße. 

 Freilich, fährt er fort, ist die Variationsweite in dieser Hinsicht sehr groß, so daß man leicht 

 unter gleich großen Stücken auch Männchen finden kann, deren Näpfe größer sind als die der 

 Weibchen. Durch die letzte Feststellung wird freilich der Wert des im übrigen recht guten 

 Mei'kmales eingeschränkt. Immerhin verlohnt es sich, darauf hinzuweisen, daß die beiden von 

 Verrill gegebenen Abbildungen der Tentakelhand in dieser Hinsicht einen bemerkenswerten 

 Unterschied zeigen. Auf der Abbildung des Stückes .4. Harveyi Nr. 24 (Taf 6, Fig. 2) haben 

 die Näpfe der Außenreihe etwa den halben Durchmesser der Näpfe der Innenreihe; auf der 

 Abbildung von A. Harveyi Nr. 5 (Taf. 1, Fig. 1) erreichen sie dagegen längst nicht die Hälfte 

 des Durchmessers der Näpfe der Innenreihen. Dasselbe Verhältnis findet sich auf der Abbildung 

 der Keule von A. japonica. Diese bezieht sich aber sicher auf ein Weibchen. So ist es also 

 nicht ganz von der Hand zu weisen, daß das Stück Nr. 5 von A. Harveyi ein Weibchen, das 

 Stück Nr. 24 ein Männchen ist. 



Über F o r ni e n w a n d 1 u n g' e n des Leibes der A r c h i t e u t h i d e n während des 

 Wachstums kann vorläufig so gut wie nichts gesagt werden, da wir noch nicht imstande 

 sind, regelrechte Arten aufzustellen. Erwähnt mag jedoch werden, daß die jüngeren der 

 beschriebenen Stücke die größte Mantelbreite am Mantelrande, die größeren in der Leibesmitte 

 hatten; ferner, daß die hintere spitze Ausziehung der jüngeren Stücke, ebenso die Gesamtlänge 

 der Flosse größer ist, als bei den ausgewachsenen Stücken. 



Geschichte unserer Kenntnis von der Gattung Architeuthis. 



In Jatta's Literaturverzeichnis (2, p. 261) findet sich folgender Titel einer Arbeit von 

 Steenstrup: »Om de j Konig Christian IIP tid i üresundet fangne Havmand, Sömunken 

 kaldet (Monachus marinus de Rond. Gesn. Belon = Architeuthus monacus Stp.). Kjöbenhavn 1854, 

 p. 314 — 348.« Jatta führt nicht an, in welcher Zeitschrift die Arbeit steht; meine eigenen 

 Versuche, dies festzustellen, blieben ohne Erfolg. 



Im Jahre 1856 berichtete Steenstrup auf der Versammlung skandinavischer Natur- 

 forscher zu Christiania (3, p. 182) außer anderem über einen großen, an der dänischen Küste 

 1853 ausgeworfenen Cephalopoden, auf dessen Kiefer er die Art Architeuthis monachus gründet; 

 ebenso über einen von Kpt. Hj-gom im westatlantischen Ozean (nördlich von den Bahamas) 

 gefangenen, den er Architeuthis dux nannte. Weder für die Gattung noch für die beiden Arten 

 gibt Steenstrup irgend ein Wort einer Diagnose. 



I'feffer, Die Cephalopoden. F. a. 



2» 



