12 Pfeffer, Die Ceplialopoden. 



Im Jahre 1858 erschien in der Zeitschrift »Die Natur« ein Aufsatz: »Über den zur Zeit 

 Christians 111. im Oeresund gefangenen Meermann. Von J. J. S. S teen sti-u ]>. Xaeli einem 

 Vortrage desselben aus dem Dänischen von H. Zeise.« In diesem Aufsatze kommt der Name 

 Arclnteutlms bzw. Arcliiteutlüs gar nicht vor; offenbar aber ist es eine Übersetzung der oben 

 angeführten Arbeit Steenstrup's vom Jahre 1854. Es scheint demnach so, daß der Name 

 »Architeufhus nionacus« lediglich in der Überschi'ift des Originalaufsatzes vorkommt. Somit war 

 der Name y> Architeutlius Huwa«<s Steenstrup 1854« reines nomen nudum ; außerdem war er nicht 

 begründet auf der wissenschaftlichen Untersuchung eines Tieres, sondern auf der Deutunu alter 



-ö-^"^^" - '" "" ^ ..-v.^ — -, 



Überlieferungen und Abbildungen aus dem IG. Jahrhundert. Der Name Ar<'^iilcuthus nionacus 

 hat also in der wissenschaftlichen Nomenklatur kein Daseinsrecht. 



In seinem Vortrage aus dem Jalii'e 1S56 nennt Steenstrup die Gattung stets Avchi- 

 teuthis, nicht Archiieuthuf. Auch hier gibt Steenstrup, wie bereits gesagt, kein Wort einer 

 Diagnose ; aber er stellt fest, daß der Benennung wissenschaftlich untersuchbares Material des 

 Kopenhagener Museums zugrunde liegt. Somit bleibt freilicli auch der Gattungsname Arclii- 

 teuthis nur nomen imdum ; aber er kami durch Nachholung der wissenschaftlichen Diagnose 

 legitimiert werden. Es mag gleich an dieser Stelle bemerkt werden, daß die Artdiagnosen der 

 beiden Arten A. nionadnis und dux von Steenstrup nie, und die Gattungsdiagnose im Jahre 

 1880 nur in sehr unvollkommenem Maße nachgeholt ist (5, p. 32), und zwar in der Sitzung 

 der Dänischen Gesellschaft der Wissenschaften vom 2. April 1880. 



Bereits vorher jedoch hatte Verrill eine Diagnose der Gattung Architeuthis veröffent- 

 licht (6, p. 197). Die betreffende Arbeit ist nach dem »Zoological Record for 1880« vom 

 Dezember 1879 bis Februar 1880 veröffentlicht; die Diagnose von Architeuthis steht ganz im 

 Anfang der Arbeit. Nach den geltenden Kegeln wäre somit Verrill der wissenschaftliche 

 Autor des Gattungsnamens Archiieul/iis. 



Dieser Sachverhalt ist imn freilich durch verschiedene Umstände verdunkelt worden. 

 Zunächst dadurch, daß sämtliche Autoren Steenstrup als den Autor des Gattungsnamens 

 Architeuthis anführten; freilich bis zum Jahre 1880 ohne alles Recht, denn bis dahin gab es 

 die wissenschaftliche Gattung Architeuthis Steenstrup nicht; und als sie S tei- ii s t r u j) 

 1880 einigermaßen begründete, hatte Verrill bereits vorher die Gattung begründet, aber 

 nicht unter der Bezeichnung Architeuthis Verrill, sondern als Architeuthis Steenstrup. Hätte 

 Verrill irgend einen beliebigen neuen Namen anstatt des Namens Architeuthis vorgeschlagen, 

 so wäre er in seinem unbedingten Rechte gewesen, und der Name Architeuthis wäre ein für 

 allemal aus der Wissenschaft verschwunden ; er wählte aber eben den Namen Architeuthis, der 

 trotz des Mangels aller Berechtigung seit Jalirzehnten im Gebrauch war ; wohl auch aus Pietät 

 für den hervorragenden Cephalopodenforscher. Mit dieser Lösung war aber Steenstrup noch 

 nicht einverstanden; er wollte die Gattung »Architeuthus« benannt haben, genau so, wie er das 

 Wort selber zuerst geschrieben hat (6, p. 1). Verrill verwahrt sich (Appendix zu G. p. 394) 

 gegen die Anerkennung des Wortes Architeuthus, da es kein wissenschaftlicher Name sei ; 

 Harting, der erste, der wissenschaftliche Merkmale der Gattung angegeben hat, habe die 

 Gattung Architeuthis^ genviwnt, nachdem er mit SteiMistrup in Korresi)ondenz gestamlfii li:itte. 



