Familie Architeuthidae. Gattung Architeuthis. 13 



Verrill hat hierin Recht; er hat aber einen weiteren Grund nicht erwähnt, nämlich daß 

 Steenstrup ja selber in seinem Vortrage von 1856 den Namen Architeuthu." nicht mehr 

 kennt, sondern Architeutlns schreibt; diese Arbeit ist aber die erste, die wenigstens in An- 

 lehnung an wirklich vorhandenes, wissenschaftliches Material geschrieben ist. Somit erledigt sich 

 diese Nomenklaturfrage wohl am besten so, daß man »Arc/nteuthis (Steenstrup) Verrill« schreibt, 

 wodurch angedeutet sein mag, daß Verrill der wissenschaftliche Autor des Namens J/'cA?'tew<//?.s 

 ist, daß er aber damit dasselbe meint, was Steenstrup unter diesem Namen verstanden hat. 

 Nach Erledigung dieser rein äußerlichen Angelegenheit fahren wir in der Seite 1 1 unter- 

 brochenen Geschichte der Gattung Arckiteuthis fort. Bereits auf der skandinavischen Naturforscher- 

 versammlung im Jahre 1856 zeigte Steenstrup eine Tafel mit den Kiefern von .1. inonachus vor; 

 und kurz darauf scheint der Druck des Textes wie der Tafeln zu der Arbeit begoimen y.u 

 haben, welche die vorläufige kurze Erörterung der Naturforscher Versammlung ausführlich dar- 

 zustellen bestimmt war. Diese Arbeit ist zu Steenstrup's Lebzeiten niemals veröffentlicht 

 worden; sie erschien erst im Jahre 1898; seit dem Jahre 1860 aber waren Teile des Textes wie der 

 Tafeln in den Händen teuthologischer Forscher; Harting, Gervais und V er rill erwähnen 

 dies; andere (Harting, V er rill) iuitten mit Steenstrup korrespondiert, Packard ihn 

 außerdem persönlich aufgesucht. So kam es, daß unveröffentlichte Äußerungen Steenstrup's 

 fortwährend Eingang in die Literatur fanden, mit der gleichen Bewertung, als ob sie tatsächlich 

 von Steen str up veröffentlicht wären. Wäre nun Steenstrup selber im Besitz einer, 

 wenn auch nur handschriftlich oder in seiner wissenschaftlichen Überzeugung vorhandenen 

 Diagnose der Gattung Archiieuthis oder der beiden Arten A. monachus und dux gewesen und hätte 

 diese seinen Korrespondenten mitgeteilt, so könnte man kurzer Hand alle die auf St eenstrup ' s 

 private Mitteilungen gegründeten Stellen der Literatur als tatsächlich veröffentlicht anerkennen 

 und dadurch Ordnung in diese leidige Prioritätsangelegenheit bringen. Aber dies war nicht der 

 Fall; und so entstand bei der Sucht, alle Befunde von Architeuthis zunächst einmal auf die gar 

 nicht existierenden Arten A. monachus und dua: zurückzuführen, eine Unordnung in der Literatur, 

 die man ja nebst den noch hinzukommenden Mißdeutungen und Irrtümern der einzelnen Autoren 

 freilich heute im einzelnen entwirren kann, die man aber besser einfach niederschlägt mit der 

 Begründung, daß alles Reden über .1. monachus und dux zwecklos ist, da diese Arten nicht existieren, 

 auch jetzt nicht, nachdem die posthume Arbeit Steenstrup's veröftentlicht ist; da es schließlich 

 anzunehmen ist, daß sie auch nicht existieren werden, wenn das im Kopenhagener Museum 

 aufbewahrte wundervolle Material seine wissenschaftliche Gesamtbearbeitung erfahren wird; denn 

 es steht zu erwarten, daß die nordatlantischen Formen sich in die von Verrill geschaft'ene 

 oder geschaffenen Artdiagnosen einordnen werden. 



Nach Erledigung der wenig anmutenden Nomenklatur- und Prioritätsangelegenheiten 

 ist es unsere Aufgabe, die allmäldiche Herausbildung unserer Kenntnis der Gattung Architeuthis 

 und ihrer Arti-n in Kürze zu schildern. Ich übergehe dabei völlig die Erzählungen älterer 

 Schriftsteller und deren Deutungen; ebenso die nicht wissenschaftlichen Feststellungen von Laien 

 aus neuerer Zeit. Sie finden sich in den Arbeiten vtm Steenstrup, Harting, Crosse & 

 Fischer und Owen; vor allem aber in der großen Arbeit von Verrill (7, p. 261 ff.). 



Pleffcr, Die Ct'|ibalopoden. F. a. 



