28 Pfeffer, Die Cephalopoden. 



Mittellinie breit dreieckig vorgezogen ; der ventrale Teil des Mantelrandes zeigt die übliche 

 Aviskehlung zwischen den lieiden stuni{)f\\inklig vorspringenden Mantelecken. Der Mantel ver- 

 jüngt sich ganz allniäldirh bis an den Anfang der Flosse ; im Bereiche derselben ist das hintere 

 Ende des Mantels, etwa zwei Fünftel der Mantellänge betragend, in rine lange rübeid'örniige 

 Spitze ausgezogen. 



Die Flosse ist blattförmig, breit eiförnug mit ausgezogener Hinterspitze. Ihre Länge 

 ist etwa gleich zwei Fünfteln der Mantellänge; ihre größte Bi-eite liegt nach der Zeichnung 

 ein gut Stück vor der Mitte der Länge und beträgt etwa zwei Drittel der Flossenlänge. Nach 

 den Mal.5angaben ist die Länge gleich 38o/(,, die Breite gleich 29 "/o der Mantellänge, die 

 Flossenbreite gleich 71 "/o der Flosseidänge. Nach der Zeichnung sind heiv.tormige Kinkerl)ungen 

 an der Flossenbasis niciit vorhanden. Knts])rechend der hintersten Zus])itzuiig des Mantels ist 

 die Flosse in diesem Bereiche sehr schmal, doch lüs zur iuiLiersten Spitze deutlich zu erkennen. 



Die Augenöffuung hat einen sehr kleinen, eigentlich nicht walniieiinil)uren Sinus. 

 Der Trichter ist mit dem I\n]>f dui-cli zwei Adduktoren verbunden und hat eine Kla])])e. Die 

 Länge der seitlichen Tr ich te r k n o i- [> el veriiält sich zur Breite wie 2,S zu 1. Bukkalmendii-an 

 mit sieben Zipfeln und Heftungen; an den 4. Armen' anscheinend dorsal gehoften. 



Die äußersten Armspitzen des 1. und 2. Armpaai'es waren verloren, dagegen war ihn- 

 eine Arm des 3. Paares und beide Arme des 4. Paares unverletzt. Daraus geht mit Sicherheit 

 hervor, daß das 4. Paar bei weitem das längste war, daß dann das ;^., 2. mal 1. Paar folgte. 

 Das 4. Paar ist länger als Mantel und Kopf zusammen genommen, das 1. Paar etwa so lang wie 

 der Mantel, in der Rückenlinie gemessen. ]Jei dem einzigen vorliegenden Stück war Acv lintei- 

 schied zwischen dem 4. Arm und dem 3., dem längsten der übrigen Arme, 35 cm, wäiu-ond der 

 Unterschied zwischen diesem und dem 1., nändich dem kürzesten Arme wahrscheinlich nur auf 

 10 cm zu veranschlagen ist. Die proximale HiUfte jedes Armes ist ungefähr quadratisch im 

 Durchschnitt; nach der Spitze zu erscheinen sie allmählich immer stärker seitlich zusammengedrückt. 

 An der Armbasis findet sich keine Yerbindungshaut. Nach der Abbildung gehört das zur Unter- 

 suchung gekommene Stück sicher zu dem schlankarmigen Typus (s. oben S. 6). Nach der 

 Untersuchung ist es aber sicher ein Weil)chen ; es spricht das also gegen die von Verrill 

 betonte Möglichkeit, daß gerade die dickarmigen Stücke Weibchen wären. I'l'cr dic^ Scli wimni- 

 säume finden sich keine Angaben; die Schutzsänme sind am 4. Paare kaum walirnelind>ar. 

 dagegen an den drei andern Paaren als ein breiter (Ins 1 cm hin dem untersuchten Stück), 

 distalwärts alhiiählirli sieh vefsehinälernder Saum auf je. 1er diT Keiiiiii .\ niikanf eii ciit w iekrlt . 

 Von dem |iroximah!n wi«' \<>m distah'ii 'I'imI ielll■^ .'Ui/.i'liM-n r.:<salkissi'iis iIim' Sau'jiiäiite l.-iiift 



eine ijMi-re M iiskelsti'ilz'' üIi-t di'n .'^^.-IimIzs; i liinwi't; l'i- /inn ti<'ieii IJ.UMle iIi-smIIm-u : ii.n-li 



diesem zu divergieren die Ijciden Stützt'U jedes I^'irchens ein wiuiig. Diesi: Bildung ist ilureli- 

 aus eigenartig, da bei den bisher zur Beobachtung gelangten Dekapoden jedem Jiasalkissen 

 nur eine einzige Mnskelstütze entsjiricht. 



Die Arme tragen je zwei alternierende Keilien von Nä])feu ; diese sind an dem basah'ii 

 Di'ittel jedes Armes am größten ausgebildet und nehmen nach der Spitze des Ai-mes zu an 

 Griiße ab. Bemerkenswert ist. daß die größten Näpfe des 4. Paares nur einen hall) so oioßen 



