Familie Onychoteuthidae. Teleoteuthis platyptera. 65 



nicht beschrieben und abgebildet. Die Keule hat gewisse Ähnlichkeit mit der von Teleoteuthis, 

 ist aber so, wie sie dargestellt ist, unmöglich. Nur ein ganz junges Tier, nach meinem Material 

 etwa ein solches von 15 mm Mantellänge, zeigt eine einzige Reihe von Haken und drei 

 Reihen von Saugnäpfeii. In diesem Falle aber würden die Haken ganz klein sein und nicht 

 die mächtige Ausbildung haben, wie auf der Orbigny'schen Figur. Nun ist aber das 

 Orbigny'sche Original durchaus kein junges Tier, sondern es gehört mit seiner Mantellänge 

 von 35 mm zu den größten bekannt gewordenen Stücken von Teleoteuthis. Nach dem Fundort 

 zu urteilen, würde man diese Art mit Teleoteuthis brachyptera Pfeffer 1884 vereinigen können, 

 ebenso allenfalls nach der Bildung der sehr breiten und kurzen Flossen; aber die Bildung der 

 Tentakelkeule macht dies unmöglich, ganz abgesehen davon, daß der Karpalteil dem keiner 

 Teleoteuthis- Art entspricht. Ganz abweichend ist außerdem die Färbung. 



Onychoteuthis platyptera gehört nach seinem Gladius (wenn man annimmt, daß das einzige 

 für Teleoteuthis bezeichnende Merkmal, nämlich die aufgesetzte Endspitze des Gladius, von dem 

 Beschreiber und Zeichner übersehen ist) zu Teleoteuthis. Nach der Keule jedoch (zwei Reihen 

 von Haken auf dem Handteil, ohne jede Andeutung der beiden Seitenreihen mit Saugnäpfen) auf 

 keinen Fall; man könnte an Onychoteuthis denken, aber dazu paßt weder die Bildung des freien 

 Endes der Keule, noch der für jeden Ony ch oteuthid en unmögliche Karpalteil mit dreißig 

 Näpfen. Außerdem würde eine Onychoteuthis eine grundverscliiedene Form der Flosse aufweisen. 



Man kann ja denken, daß diese beiden chilenischen Arten noch nicht wieder aufgefunden 

 sind; aber das Wahrscheinliche ist, daß es beide Formen im Sinne wissenschaftlich beschriebener 

 Spezies überhaupt nicht gibt, daß ihre Beschreibungen und Abbildungen sich aus fast lauter 

 Unrichtigkeiten und systematischen Unmöglichkeiten zusammensetzen. Zu dieser Meinung wird 

 man nicht nur durch Erwägungen wissenschaftlicher Art gebracht, sondern auch dadurch, daß 

 Orbigny in der Monographie den Standpunkt des »Voyage« völlig aufgibt und einen neuen 

 wählt, leider aber wiederum einen ganz unmöglichen. 



Ich sehe zunächst einmal ab davon, daß Orbigny in der Monographie die aus dem 

 »Voyage« kopierten Abbildungen von 0. i^eratoptera und 0. platyptera unter der Figuren-Erklärung 

 von O. cardioptera aufführt. Das ist eine von den vielen Flüchtigkeiten der Monographie. 

 Orbigny gibt nunmehr die Annahme von zwei chilenischen Arten auf iind führt den Text 

 wie die Abbildungen beider Arten auf unter dem einen Titel Onychoteuthis platyptera. Aus den 

 Maßen der Beschreibung^ sieht man zunächst, daß er nicht das alte Stück von 0. platyptera, 

 sondern das Stück von 0. peratoptera als den Typus der Art ansieht. Ferner zeigen die "Worte: 

 »testa lanceolata, postice appendiculata«, daß wir es mit einer echten Teleoteuthis zu tun haben. 

 Dasselbe bestätigt die Beschreibung der Keule: „Ayant, au groupe carpeen, des cupules au 

 nombre de 10 a 11, ouvertes, et de 11 tuberculeuses, alternant par lignes diagonales; on y 

 remarque deux lignes de 12 crochets au milieu, et de deux lignes de cupules laterales.« 

 Man sieht hieraus, daß Orbigny die Unhaltbarkeit seiner früheren Beschreibungen ein- 

 gesehen und eine neue geliefert hat, die sich tatsächlich auf eine Teleoteuthis bezieht. Somit 

 wäre anzunehmen, daß wir die chilenische Form von Teleoteuthis einfach als T. platyptera 

 anzusehen haben und daß meine T. brachyptera als Synonym hierlier zu ziehen wäre; so habe 



Pfeffer, Die Cephalopoden. F. a. 



