g9S Pfeffer, Die Cephalopoden. 



ob die Verhältnisse des wahrscheinlich sehr weichen üriginalstückes nicht etwa falsch rekon- 



struiert sind. 



Phasmatopsis cymoctypus Hochebrune 1884. 



Loligopsis pavo Perussac & Ürljigny 1839, Loliyo Taf. 6, Fig. 4; Loligopsis Taf. 4, Fig. 7, 8. (? 6, 5 bis, 6). 

 Phasmatopsis ci/moclypuK Äocliebruue 1884, p. 15, Taf. 1, Fig. 1 — 5. 

 Taonius cymoctypus Hoyle (2) 1885, p. 323. 



Die folgende Beschreibung ist entworfen nach der Beschreibung und den Abbildungen 

 Rochebrune's, nebst den Verbesserungen und Aufklärungen, die sich aus Hoyle 's Unter- 

 suchung des Originalstückes ergeben. 



Körper häutig, hyalin. 



Mantel schlank konisch, sich alluiälilich verjüngend vom vorderen Mantelrande bis zu 

 der scharfen Endspitze ; Mantelbreite gleich einem Viertel der Mantellänge. 



Flosse breit lanzettlich mit lang ausgezogener Spitze, etwa vier Siebentel der Mantel- 

 länge betragend, ihre Breite nicht ganz 2'/gmal in ilirer Länge enthalten; die größte Breite 

 liegt beträchtlich vor der Mitte. Die Flosse ist durchaus an den Seiten des Mantels befestigt; 

 sie zeigt infolgedessen keine Spur eines auf den Bücken übergreifenden herzförmig gelappten 

 Flossengrundes. 



Kopf mit den Augen außerordentlich breit, über 2-'/2mal so breit als hoch. Die dicken, 

 seitwärts vorc^uellenden Augen stehen auf dicken kurz tounenförmigen Stielen, die breiter sind 

 als die eigentlichen Augen. Der Kopf (abgesehen von den gestielten Augen) ist auf der 

 Dorsalfläche nach Rochebrune's Abbildung sehr breit, fast doppelt so breit als hoch, mit 

 stark konvex geschwungenen, deutlich nach den Augenstielen zu kontourierten Rändern ver- 

 sehen. Es mag erlaubt sein, diesen Befund, der sich von dem anderer Familiengenossen be- 

 trächtlich unterscheidet, so lange mit einigem Zweifel anzusehen, bis das Stück von neuem 

 untersucht ist. Ein ganz kurzer, breiter Kopf p feiler scheint ausgeprägt zu sein. 



Die Spitzen der Arme sind abgerissen mit Ausnahme der unversehrten 4. Arme, die 

 nach Hoyle kräftiger sind als die übrigen. Nach Rochebrune's Beschreibung scheinen 

 die Arme breite Schutzsäume zu besitzen. Die Näpfe des proximalen Armteiles sind nach 

 Hoyle 's Feststellung halbkugelförmig, mit einem kleinen, am RaTide zinnenförmig ein- 

 geschnittenen Chitinring; die Näpfe von der Mitte des Armes sind gi-ößer, aber haben dieselbe 

 Zmnenbildung ; die Näpfe vom distalen Armviertel werden nacli der S})itze des Armes zu 

 kleiner und haben vier beträchtliche Zähne auf der hohen Hälfte des Randes. Aus dieser Fest- 

 stellung ergibt sich, daß die von Orbigny {loligopsis Taf. 4, Fig. 7, S) abgebildeten Chitin- 

 ringe nicht zu Taonius pavo, sondern zu vorstehender Art gehören, während die Figuren 5, .^ bis 

 und 6 zu beiden Arten gehören köimen ; ebenso bemerkt H oyle , daß die von Roch ebrun e 

 abgebildeten Ringe ungenau dargestellt sind, insofern kein von Hoyle gesehener Ring mehr 

 als vier Zähne hatte. — Bemerkt sei noch (nach Hoyle), daß die von Rochebrune ab- 

 gebildeten Ringe nicht, wie dieser sagt, von Tentakelnäjjfen herrühren können ; das Stück 

 besitzt keine Tentakel, sondern nur rudimentäre Stümpfe der Stiele. 



