Familie Enoploteuthidae. Unterfamilie Pyroteuthinae. 191 



Stadium, und Abralia ( Prodromodoieuthi.s) Isseli, die zwar siclier nicht ausgewachsen ist, steht in 

 einigen Merkmalen noch nicht einmal auf dem ConiiysoteuthisStiidium, während sie bereits die 

 typische Hand des ^lira/m-Tentakels besitzt. Auf diese Weise könnte man also die völlige 

 Selbständigkeit der beiden Gattungen Pyroteutlds und Pterygioteuthis verteidigen. 



Immerhin dürfen Zweifel nicht unterdrückt werden, ob man mit dieser Auffassung dem 

 Tatbestande völlig gerecht wird. Zuucäcbst stehen wir vor der Frage, ob die Hektokotylisierung 

 bei den Enoploteuthid on sich mit der völligen Ausgewachsenheit deckt. Bei der außer- 

 ordentlichen Frühreife der jungen Tiere dieser Familie würde es ganz gewiß nicht überraschen, 

 wenn eines Tages die Hektokotylisierung unausgewachsener Stücke tatsächlich festgestellt würde. 

 Andrerseits kann es einem Zweifel gar nicht unterliegen, daß es in der Entwickelung von Pi/ro- 

 feuthis ein Stadium geben muß, das nur Saugnäpfe an Tentakeln und Armen bzw. die Um- 

 wandlung der runden Näpfe in Hakennäpfe an den Armen zeigt. Es bleibt somit von den 

 wissenschaftlichen Kennzeichen der Gattung Pterygioteuthis kaum etwas übrig, was sie von einem 

 jüngeren Stadium der Gattung Pyroteuthis unterschiede. Denn die Napflosigkeit der Ventral- 

 arme von Pterygioteuthis Giardi ist kein Gattungs-, sondern nur ein Art-Merkmal, und die Rechts- 

 oder Linksseitigkeit der Hektokotylisierung ebenfalls nicht, selbst wenn sie bei einer großen 

 Zahl von Stücken festgestellt wäre und man sicher wäre, daß es sich nicht nur um eine bei 

 Cephalopoden nicht ungewöhnliche individuelle Vertauschung der Rechts- und Links-Seitigkeit 

 handelt, wie es z. B. bei der Asymmetrie der Tentakel von Onychofeuthis Bnnksii festgestellt ist. 



Wir müssen deshalb — ebenso, wie wir es bei der Gruppe Compsoteuthis nmßten — bei 

 dem voi'läufigen Stande unserer Kenntnis aunehmen, daß die teils bereits bekannten, teils in 

 Zukunft bekannt werdenden Arten von Pterygioteuthis ebenso gut ausgewachsene, sich morpho- 

 logisch nicht weiter differenzierende Formen sein können, als wie Durchgangsstadien, die sich 

 zu Pyroteuthis- KvUm entwickeln. Einer solche'n zwiefachen Möglichkeit trägt man am besten 

 Rechnung, wenn man die Gruppe Pterygioteuthis sowohl als einen entwickelungsgeschichtlichen 

 wie als einen systematischen Begriff gelten läßt — gerade so, wie wir es bei Compsoteuthis 

 getan haben — und es der Zukunft überläßt, die Entwickelungsgeschichte der einzelnen Arten 

 lückenlos festzustellen und damit diese bisher noch offene Frage endgültig zu erledigen. 



Damit ist aber die systematische Gliederung der Gattung noch nicht in Ordnung. Nach 

 Chun (1908) ist Pterygioteuthis folgendermaßen charakterisiert. »An den Armen ist eine 

 beschränkte Zahl der mittleren Näpfe zu Haken umgewandelt. Tentakelkeule nur mit Näpfen 

 ausgestattet; linker Ventralarm hektokotylisiert.« Wohin gehört jetzt das Stück des Hamburger 

 Museums von Chili? Es hat sowohl an Armen wie Tentakeln nur Näpfe; hektokotylisiert ist 

 es nicht. Man kann es mit durchaus demselben Rechte für eine junge Pterygioteuthis wie für 

 eine junge Pyroteuthis ansehen. Hat der Name Pterygioteuthis ein Recht, so ist es billig, auch 

 für das chilenische Stück einen Gruppen-Namen zu wählen; ich nenne die Gruppe loteulhis 

 (nach ion, der Pfeil). Nun ist es möglich, daß die chilenische Art sich deckt mit Chun's 

 Pterygioteuthis geminata, denn diese hat gleichfalls auf den Ventralarmen kleine Näpfe. Dies 

 letztere Merkmal ist aber nicht eines, durch das man eine Art hinlänglich charakterisieren 

 könnte, sondern es stellt den Normalcharakter dar; sämtliche Oegopsiden haben auf den Ventral- 



Pfeffer, Die Cephalopoden. F. a. 



