314 Pfeffer, Die Cephalopoden. 



Anne L. Massy führt 1907 (p. 381) zwei junge Stücke, 1909 (p. 29) vier junge 

 Stücke unter dem Namen Histioteuthis bonelliana auf. Von diesen ist das 1909 unter »Helga 

 S. R. 503. — 50" 42' N., 11° 26' W., about 800 fathoms, September 1907, niosquito triangulär 

 net at surface« aufgeführte mit Sicherheit keine Histioteuthis, sondern eine junge Callifeuihis 

 Meneghinii (siehe oben S. 270). Das größere der beiden 1907 gefangenen Stücke, 1909 

 aufgeführt unter: »Helga S. R. 497. — 51° 2' N., 11° 36' AV., 775—795 fathoms, September 

 1907, sprat net on trawl« hatte nach der Beschreibung ein Veluni und die dunklen Endorgane 

 an allen Annen außer den Ventralarmen. Die Gesamtlänge dieses Stückes beträgt 129 mm, 

 Mantellänge 23 mm, Mantelbreite 17 mm, Flossenlänge 13 mm, Flossenbreite 17mm; die Arm- 

 formel ist 3.2.4.1; die Armlänge schwankt auf der rechten Seite zwischen 50 und 39 mm, 

 auf der linken zwischen 51 und 42 mm; durch einen Druckfehler ist für den 4. linken Arm 

 95 mm angegeben, es soll sicherlich 45 mm heißen. 



Über die Zugehörigkeit des dritten und vierten 1909 aufgeführten Stückes ist vorläufig 

 nichts zu sagen. 



Die wenigen von Miss Massy gegebenen Daten sind von großer Wichtigkeit, indem sie 

 das Vorhandensein der dunklen Endorgane bereits bei einem Stück von 23 mm feststellen; sie 

 sind nämlich von Hoyle bei seiner Histio2)sis atlantica (35 mm Mantellänge) und von Orbigny 

 und Verany bei dem Originalstück von Histioteuthis bonelliana nicht erwähnt. — Leider fehlt 

 bei Miss Massy die Feststellung, inwieweit sich bereits das Velum zwischen den Ventral- 

 säumen der 3. Arme gebildet hatte, und wieweit die Fusion mit den ventralen Säumen der 

 Ventralarme und der ventralen Heftung der Bukkalhai^t bereits gelangt war. 



Im Jahre 1886 (3, p. 180; Taf. 30, Fig. 9— 15) gibt Hoyle die ausführliche Be- 

 schreibung und schöne Abbildungen seiner bereits 1885 aufgestellten Hisiiopsis atlantica, die 

 ich bereits im Jahre 1900 (2, p. 170) als ein Jngendstadium von Histioteuthis ansprach. Chun 

 (1906, p. 744) und Hoyle (23, 1909, p. 272) haben sich dieser Auffassung angeschlossen. 

 Diese merkwürdige Form erfordert eine genauere Besprechung. 



Der Leib ist kui'z konisch, mit der größten Breite am vorderen Mantelrande und 

 konvex gebogenen Seitenrändern. Die größte Breite ist gleich zwei Dritteln der Länge des 

 Mantels, in der dorsalen Mittellinie gemessen. Der Mantel endigt in einer stumpflichen S^iitze 

 etwas hinter der halben Länge der Flossen. Diese sind noch völlig individualisiert, jede einzelne 

 halbelliptisch, etwas länger als breit, nach hinten und seitwäi-ts gerichtet; das Ohr am Grunde 

 jeder Flosse ist kaum angedeutet. Hinten lassen die Flossen zwischen sich einen freien Raum 

 in Gestalt einer breitbasigen spitzwinkligen Einkerbung, dessen Spitze bis an das Hinterleibs- 

 ende reicht. Bei der prinzipiellen Übereinstimmung der älteren Histioteuthis, Meleagroteuthis und 

 der ganzen Entwickelungsreihe von Calliteuthis in Hinsicht des Verhältnisses der Flosse zu dem 

 Hinterleibsende dürfte als wahrscheinlich anzunehmen sein, daß der tiefe Kerbschnitt zwischen 

 den Flossen von Histiopsis nicht der Natur entspricht, sondern daß er in Wirklichkeit nur ein 

 ganz seichter Ausschnitt war, und daß zwischen dem Winkel dieses Ausschnittes und dem 

 hinteren Ende des Mantels die Flossen eine gemeinschaftliche Naht besaßen, daß demnach die 



