Familie Benthoteuthidae. Benthotouthis raegalops. 327 



Geschichte und Synonymik von Benthoteuthis megalops. 



Im Jahre 1885 veröffentlichten sowohl Verrill wie Hoyle Beschreibungen und Ab- 

 bildungen ihrer beiden neuen Arten Benthoteuthis megalops und Bathyteuthis abyssicola. Wie C h u n 

 (7, p. 186) hervorhebt, hat die Veröffentlichung VerrilTs einen Monat früher stattgefunden. 

 Die Vergleichung der beiden Beschreibungen und x\bbiklungeu ergibt eine Anzahl wohl 

 ausdrückbarer Unterschiede. Vergleicht man jedoch genauer die Beschreibungen eines jeden 

 Autors mit den von ilim gegebenen Maßen und Abbildungen, so ergeben sich eine Anzahl von 

 Unstimmigkeiten, die geeignet sind, die Unterschiede beider Arten zu verringern und zum Teil 

 aufzuheben. 



Die kleineren Unterschiede in der Bildung des vorderen Mantelrandes erklären sich 

 daraus, daß bei der Verrill 'sehen Form der Kopf bis an die Augen in die Mantelhöhle ein- 

 gezogen ist, während er bei der Hoyle 'sehen Form weit aus dem Mantel hervorragt. 



Der Kopf des ^'^ e r r i 11 'sehen Stückes scheint sich von dem Hoyle 's beträchtlich zu 

 unterscheiden durch die schwächere Entwickelung der Augen. Aber durch das Zurückziehen 

 des Kopfes bei dem Verrill'schen Stück verschwindet der Gegensatz zwischen dem unge- 

 heuerlich angeschwollenen Augenteil des Kopfes und dem dahinter liegenden schmalen Halse ; 

 im Text erwähnt jedoch Verrill die starke Anschwellung des Kopfes und er nennt ja seine 

 Art »megalops«. 



In den Verhältnissen der Länge der einzelnen Arme finden sich zwischen beiden Autoren 

 einige Unstimmigkeiten. Man muß hierfür im Gedächtnis behalten, daß es verschiedentliche 

 Methoden gibt, die Länge der einzelnen Arme zu messen; Hoyle scheint als festen Punkt 

 mit Vorliebe den vorderen Augenrand zu benutzen ; eine andere Methode des Messens mag, 

 besonders bei Arten mit ungefähr gleicher Länge der einzelnen Arme, leicht eine andere 

 Rangordnung der Arm länge eingeben. — Etwas ganz anderes aber ist die Längen- 

 formel der Arme; bei ihr mißt man nicht die Länge der einzelnen Arme, sondern man 

 vergleicht die verschieden weite Erstreck ung der äußersten Armspitzen nach 

 vorn, und stellt dann, von der am weitesten nach vorn sich erstreckenden Armspitze 

 beginnend, die Rangordnung auf. Diese Rangordnung deckt sich sicherlich in vielen Fällen 

 mit der aus der Längenmessung der einzelnen Arme gewonnenen, in anderen Fällen aber 

 sicherlich nicht. 



Von den Saugnäpfen der Arme sagt Ver rill, sie »appear to form four irregulär 

 rows<.<, während Hoyle sagt, sie sind »arranged in two irregulär rows«. An einer späteren 

 Stelle (p. 169) sagt er: »the suckers of the sessile arms being for the most part in two, not 

 in four, series; bnt the two rows in the Challenger specimen are very irregulär, and if but 

 slightly more so might easily be regarded as four«. Darnach scheint sich dieser Unterschied 

 zwischen beiden Formen nicht aufrecht zu erhalten. 



Die Flossenform ist auf den Bildern der Originalstücke von Benthoteuthis megalops 

 und Bat/iJ/teuthis abyssicola ungefähr gleich, doch ist die einzelne Flosse auf Ver ri ll's Abbildung 

 nicht nur anders orientiert, als auf Hoyle's Abbildung, sondern weicht auch von seiner eigenen 



I'fifror, Die Ccphalopodcn. F. a. 



