Familie Benthoteuthidae. Benthoteuthis megalops. 321) 



sie sich an die Abbildung und Beschreibung Hoj'le's an, doch ist die Vorwölbung der Augen 

 sehr viel beträchtlicher; in der Flossenbildung stimmen sie ebenfalls mit Hoyle's Dar- 

 stellung überein ; jedoch unterscheiden sie sich von den früher beschriebenen und abgebildeten 

 Stücken durch die Ausbildung der Leuchtorgane auf den drei oberen Arnipaaren. Bei der sonst so 

 ausgeprägten Übereinstimmung der Stücke Ohun's mit den früheren Darstellungen besonders 

 Hoyle's wird man annehmen dürfen, daß auch die früher bekannt gewordenen Stücke die 

 Leuchtorgane besaßen, aber wegen schlechterer Erhaltung nicht zeigten ; die Betrachtung der 

 ganz jungen Stücke unserer Spezies wird die Berechtigung dieser Ansicht ergeben. Schließlich 

 gibt C h u n noch als Unterschied seiner Stücke von dem Stück Hoyle's an die verschiedene 

 Längenformel der Arme. Chun stellt fest, daß seine Stücke in der Formel 4. 2. 3. 1 mit 

 dem Stück Verrill's (4. 2. 3. 1) übereinstimmen, sich aber von dem Stücke Hoyle's mit der 

 Formel 1. 2. 3. 4 kräftig unterscheiden. Dies erfordei-t einige Worte der Aufklärung; lloyle 

 gibt im Text (p. 168) die Formel 4. 3. 2. 1 an, d. h. ungefälir die gleiche wie Verrill und 

 Chun; seine Längenmaße in der Maßtabelle aber geben andere Worte, nämlich 1. 2. 3. 4. 

 Nun ist bereits oben (S. 327) gesagt, daß Hoyle im vorliegenden Falle, wie er es auch 

 sonst getan hat, die Länge der einzelnen Arme vom vorderen Rande des Auges an gerechnet 

 hat ; und so kann es geschehen, daß bei Spezies mit fast gleich langen Armen, wie die vor- 

 liegende, diese Methode des Messens nicht dieselbe Formel ergibt, als wenn man für die Längen- 

 formel lediglich die Weite der Brstreckung der Armspitzen nach vorn berücksichtigt. Chun 

 gibt sowohl eine Längenformel wie Maße der einzelnen Arme, und beide ergeben dieselbe 

 Rangordnung; es scheint aber sehr fraglich, ob beide Autoren die Maße der einzelnen 

 Arme nach derselben Methode genommen haben. Jedenfalls reichen die bisher bekannt ge- 

 wordenen Unterschiede bzw. Unstimmigkeiten noch nicht aus, um die Stücke der Deutschen 

 Tiefsee-Expedition artlich von den bisher beschriebenen zu trennen ; so hat es auch Chun 

 angenommen. 



Schon Hoyle (1886) gibt die Möglichkeit zu, daß seine Art mit Verrill's Benthoteiitkis 

 megaloiis synonym sein dürfte ; in meiner Synopsis (1900) habe ich, gestützt auf die oben 

 (S. 327 bis 328) dargestellten Betrachtungen, mich entschlossen, beide Arten zusammen zu 

 tun; Chun (1910) kommt zu demselben Ergebnis. 



Entwickelung von Benthoteuthis megalops. 

 Es ist bereits oben (S. 328) gesagt, daß die Stücke der Deutschen Tiefsee-Expedition 

 mit 18, 11 und 9 mm dorsaler Mantellänge als junge Tiere betrachtet werden müssen gegen- 

 über den Stücken Hoyle's und Verrill's von 40 und 57 mm Mantellänge. So erscheint es 

 denn möglich, daß die durch die riesige Entwickelung der Augen verursachte Breite des Kopfes 

 ihr Maximum nicht bei den ältesten Stücken erreicht, sondern bei einem Stadium des Wachtums, 

 das durch die Stücke der »VALDlviA«-Expedition dargestellt wird; vielleicht bilden sich auch 

 die Leuchtorgane der Arme mit höherem Alter zurück, so daß sie den früheren Autoren entgehen 

 konnten. Eines kann man aber sicherlich aus der Vergleichung der drei von Chun abgebildeten 

 Stücke ersehen, nämlich, daß mit dem Alter, abgesehen von kleinen Veränderungen der Gestalt 



Pfeffer. Die Cephalopoden F. a. 



