330 Pfeffer, Die Cephalopodeu. 



der Flosse und einer mäßigen Vergrößerung derselben, der Habitus der Stücke von 9 nun bis 

 zu dem Hoyle 'sehen Stück von 4Ü mm im großen und ganzen derselbe bleibt. 



Das nächst jüngere Stadium (Taf. 40, Fig. 12), von dem ein Stück vorliegt, wird durch 

 ein Stück der Planktonfahrt (J. N. 194) von 4,5 mm Mantellänge dargestellt. Das Stück ist 

 durch übermäßige Behandlung mit Chromsäure ganz veirottet und ermöglichte nur bei Auf- 

 wendung größter Sorgfalt eine Konstruktion der Körperform; es ist deshalb wohl möglich, daß 

 die Flossen ein wenig zu groß geraten sind; auch ist es möglich, daß die Augen auf der 

 Abbildung zu wenig hervorragen. Eine Feststellung darüber, ob di(! Arme durch eine äußere 

 Verbindungshaut am Grunde geheftet sind, ist nicht möglich, da bei jeder Berührung von dem 

 Tiere Stücke abbröckeln. Eine Vermehrung der Reihen von Saugnäpfen auf den Armen ist 

 wegen des Zustandes des Stückes niclit zu l^eobachten; die Spitzen der Tentakel waren abgerissen. 

 Somit scheint kaum noch ein Grund vorzuliegen, das vorliegende Stück zur Gattung Bentlioteuthis 

 zu stellen, wenn nicht der eigentümlich verlängerte Vorderkopf und der Gladius dafür sjjrächen. 

 Freilich stimmt der sehr beschädigte Gladius wiederum nicht genau zu der Besclireibung 

 Verrill's und Hoyle 's, aber er zeigt doch immerhin einige Übereinstimmung, vor allem 

 aber, er paßt zu keiner anderen Gattung der Oegopsiden (außer Ctenoi)te)'yx, wozu das Stück 

 sicher nicht gehört). Die Rhachis ist dreirippig; die freie Rhachis nimmt etwa die Hälfte der 

 gesamten Gladiuslänge ein; die Fahne ist schlank blattförmig, doch ist sie an den Randteilen 

 zu sehr beschädigt, als daß man die Form genau feststellen könnte; sie ist ziemlich flach, nur 

 ganz wenig dachförmig. Die Fahne geht nach vorn ganz allmählich in die Rhachis über; der 

 hintere Teil der Fahne ist zerstört; es ist nur die Rhachis übrig geblieben. 



Bin anderes Stück der Planktonfahrt (PI. 27) von noch nicht 3 mm Mantellänge (Taf. 40, 

 Fig. 13) ist ebenfalls in ganz schlechtem Zustande; es scheint, als ob die Näpfe der Tentakel- 

 keule in mehr als vier Längsreihen stehen. Von einer sicheren Zuordnung des vorliegenden 

 Stückes zur Gattung Benthoteutlds kann natürlich keine Rede sein. 



Ganz anders steht es mit vier kleinen Stücken, die das Hamburger Museum von Messina 

 durch Ciaion a erhalten hat; das auf Taf. 40, Fig. 14 und 15 dargestellte Stück hat nicht 

 ganz 3,5 mm dorsale Mantellänge. Diese Stücke dürften mit Sicherheit zu Benthoteut/iis zu 

 ziehen sein. Der fast zylindrische Mantel ist noch nicht doppelt so lang als breit und endigt 

 stumpf zugerundet. Die rundlich abgestumpften, länglich rechteckigen kleinen Flossen lassen 

 das Hinterende des Mantels frei und überragen dasselbe. Der Kopf ist breit, jedoch etwas 

 schmaler als die Mantelöfl'nung; die Augenöffnung ist rund, ohne Sinus. Die kurzen Arme 

 scheinen an der Stelle, wo später die Leuchtorgane sitzen, je eine kleine, ganz schwache Hervor- 

 ragung zu besitzen. Eine Heftung der Arme ist nicht zu bemerken. Die Tentakel zeigen eine 

 kurze Keule, die dicht mit sehr kleinen, sicherlich in mehr als vier Reihen angeordneten 

 Saugnäpfchen besetzt sind. Der saugnapftragende Bereich der Oralfläche der Keule endigt 

 proximal spitz eiförmig und läßt an dieser Stelle dieselbe seitliche Umrandung wahrnehmen, 

 wie sie so bezeichnend bei Ctenopteryx (Taf. 40, Fig. 23) ausgeprägt ist. Die drei größeren 

 Stücke feigen keine Spur von Färbung, das kleinste zeigt einige wenige große purpurbrauue 

 Chromatophoren. 



