Familie Brachioteuthidae. Gattung Brachioteuthis. 847 



Diagnose der Untergattungen sind lediglich die unterscheidenden Merkmale derselben auf- 

 genommen; somit ist ein Schlüssel weiter nicht nötig. 



1. Untergattung Brachioteuthis Verrill. 



Brachioteuthis Verrill 1881, Pfeffer 1900. 



Gestalt mehr weniger schlank spindelförmig. Flossen quer rhombisch, länger als 

 die halbe Mantellänge. Kopf dick, breiter als lang, breiter als die Mantelöft'nung ; die Augen 

 groß und stark vorquellend. Die Muskelplatten des Kopfes scheinen wenig deutlich aus- 

 gebildet. T r i eil ter gru b e als Depression bemerkbar. Das 4. Arm paar mit exteroventraler 

 Kante. Einge der Arme auf der distalen Hälfte mit zinnenförmigen Zähnen, die nur durch 

 strichförmige Zeichenräume getrennt sind. Der Dis talteil der Keule scheint schließlich 

 nur drei Längsreihen von Näpfen zu haben. Ringe der großen Tentakelnäpfe sind bei 

 den beiden bis jetzt auf dieses Merkmal untersuchten Spezies verschieden. Konus des 

 Gladius verhältnismäßig lang. Stark gefärbt, mit dicht stehenden Chi'omatophoren. Der 

 Visceralsack reicht nach hinten nicht viel über die Insertion der Flosse hinaus. 



Bis jetzt sind drei Arten von Brachioteuthis beschrieben worden; aber über ihre wissen- 

 schaftliche Unterscheidung bzw. Artberechtigung läßt sich sehr wenig sagen. Cli u n (7, p. 207) 

 hat die drei Arten (Beani, pictn und Bowmani) zu unterscheiden versucht; aber gerade die 

 wichtigen von ihm angegebenen Merkmale sind nicht stichhaltig. Von B. Beani gibt Chun 

 an: »Mantel hinten in eine kurze Spitze ausgezogen-« Dies stimmt sicher nicht zu Verrill 's 

 Beschreibung; »tapering backward to an acute posterior end«; vielmehr schließt sich B. Beani 

 in dieser Hinsicht völlig an die beiden anderen beschriebenen Arten an. — Von B. Bowmani 

 gibt Chun an: »Flosse von ein Drittel der Mantellänge«. Dies entspricht freilich dem Text 

 Ru SS eil 's; doch hat der Autor bereits in dem mir übersandten Separatum »third« in »half« 

 handschriftlich verändert. Die übrigen von Chun aufgeführten Unterscheidungsmerkmale, 

 hergenommen von dem Breitenverhältnis des Kopfes zur Mantelöft'nung oder der Breite der 

 Keule dürften bei den Individuen verschieden sein, vor allem auch von der Konservierung 

 abhängen. 



Nichts destoweniger läßt sich noch einiges zur Artunterscheidung anführen. Vor allem 

 aber ist der Typus, B. Beani, vorläutig als gute Art zu streichen ; die Stücke müssen 

 vcillig von neuem untersucht werden. Zunächst stimmen die Maße des Textes nicht zu denen 

 der Zeichnung ; nach dem Text ist die Flosse kaum breiter als lang und schließt sich demnach 

 an die sclimalÜossige Art (B. jiicta) an ; nach der Zeiclinung aber übertrifft ihre Breite die 

 der breitftossigen Art (B. Bowmani) noch um ein beträchtliches. Ferner waren bei wahr- 

 scheinlich sämtlichen, aus Fischmagen stammenden Stücken von B. Beaiii fast alle Ringe der 

 Saugnäpfc ausgefallen; Verrill gibt nur an, daß die Ringe der Saugnäpfe an den Baucharmen 

 fein gezähnelt waren ; so läßt sich also in diesem vielleicht wichtigsten Merkmale nichts über 

 B. Beani aussagen. Die sonstige ziemlicli ausführliche Beschreibung Verrill's gibt viele und 

 wertvolle Merkmale der Gattung ßrarhioteuthis im allgemeinen, aber keine, die zur Artunter- 

 scheidung l)eiiutzt werden könnten. . 



Pfeffer, Die Cephulopoden. F. a. 



